유네스코 꾸리에, 1972년 세계 책의 해, 목차

 오래 된 문건을 찾아, 읽어봅니다. 1972년 세계 책의 해(Books for all: International Book Year, 1972)를 맞아, 유네스코가 펴낸 것, <유네스코 꾸리에>. 에스카르피나, 마샬 맥루한, 알베르토 모라비아 등이 필자로 참여하고 있다. 1970년대의 문제의식을 다시금 들추어보면서.

 

모든 사람을 위한 책(Books for All), 르네 마후 René Maheu, 유네스코 사무총장

독서습관과 책 굶주림(Reading Habit and Book Hunger), 로베르 에스카르피 Robert Escarpit

책, 전자, 텔레비전(Books, Electronics, Television), 레브 블라디미로프 Lev Vladimirov

책의 어제내일(The Yestermorrow of the Book), 마샬 맥루한 Marshall McLuhan

이미지와 말(The Image and the Word), 알베르토 모라비아 Alberto Moravia

고독한 독자의 회상(Reveries of a Solitary Reader), 알레호 카르팡티에 Alejo Carpentier

제3세계에서 책은 젊다(Books are young in the Third World), Y. V. 락슈마나 라오 Y. V. Lakshmana Rao

저작권과 도서관의 관계에 대한, IFLA의 해설서

 저작권과 도서관의 관계에 대한, IFLA의 해설서

<Navigating Copyright for Libraries: Purpose and Scope>

국제도서관연맹(IFLA)의 저작권등법적문제위원회(CLM)의 위원인 코츠(Jessica Coates, National Library Australia), 오웬(Victoria Owen, University of Toronto), 라일리(Susan Reilly, Irish Research Electronic Library) 등 3인이 편집.

총 4장 20개의 논문으로 구성되어 있음. 제1장 저작권의 기초, 제2장 이용자 권리와 공공의 이익, 제3장 저작권과 도서관 분야(마라케시 조약과 관련된 내용 포함), 제4장 (디지털 환경에서) 저작권 이슈의 부상

누구나 다운로드해서 읽어볼 수 있음.

degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110732009/html

ChatGPT는 학술논문의 공동저자가 될 수 있는가, 네이처 지 온라인판 기사

 2023년 1월 18일자의 Nature 잡지 온라인판에서 “ChatGPT listed as author on research papers: many scientists disapprove”라는 제목의 기사가 공개되었습니다. 기사에 따르면 지금까지 최소 4건의 연구 논문에서 ChatGPT가 공동 저자로 기재되어 있으며 저널 편집자, 연구자, 출판자가 인공지능(AI) 도구의 위치 지정 및 저자로 명시한다는 것의 시비에 대해서 논의가 행해지고 있습니다. 많은 게시자와 사전 인쇄 서버가 ChatGPT는 콘텐츠 및 과학적 타당성에 대한 책임이 없기 때문에 저자의 요구 사항을 충족시키지 못한다고 생각하며 정책 검토 및 저자를 위한 지침을 작성하는 것 등이 언급되어 있습니다. 

---------------------------------

*원문은 https://www.nature.com/articles/d41586-023-00107-z,

*구글 번역판. 주석 삽입.

 

전 세계를 강타한 인공 지능(AI) 챗봇 ChatGPT가 과학 문헌에 공식 데뷔했습니다. 출판된 논문과 사전 인쇄에서 최소 4개의 저자 크레딧을 획득했습니다. 

저널 편집자, 연구원 및 발행인은 이제 출판된 문헌에서 이러한 AI 도구의 위치와 봇을 저자로 인용하는 것이 적절한지 여부에 대해 토론하고 있습니다. 퍼블리셔들은 캘리포니아주 샌프란시스코에 있는 기술 회사 OpenAI가 11월에 무료로 사용할 수 있는 도구로 출시한 챗봇에 대한 정책을 만들기 위해 경쟁하고 있습니다. 

ChatGPT는 인터넷에서 수집한 방대한 텍스트 데이터베이스에서 언어의 통계적 패턴을 모방하여 설득력 있는 문장을 생성하는 대규모 언어 모델(LLM)입니다. 봇은 이미 학계를 포함한 여러 분야를 혼란에 빠뜨리고 있습니다. 특히 대학 에세이 및 연구 생산의 미래에 대한 질문을 제기하고 있습니다. 

Nature 의 뉴스 팀 이 연락하는 발행인과 프리프린트 서버는 ChatGPT와 같은 AI가 과학 논문의 내용과 무결성에 대해 책임을 질 수 없기 때문에 연구 저자의 기준을 충족하지 못한다는 데 동의합니다. 그러나 일부 출판사에서는 논문 작성에 대한 AI의 기여를 저자 목록 이외의 섹션에서 인정할 수 있다고 말합니다. ( Nature 의 뉴스 팀은 저널 팀 및 출판사인 Springer Nature와 편집적으로 독립적입니다.) 

한 경우 편집자는 Nature 에 ChatGPT가 공동 저자로 잘못 인용되었으며 저널이 이를 정정할 것이라고 말했습니다. 

인공 저자 Artificial author

ChatGPT 는 작년 12월 의료 저장소 medRxiv에 게시된 의학 교육용 도구 사용에 관한 사전 인쇄의 12명의 저자 중 한 명입니다.

Kung, THet al. medRxiv https://doi.org/10.1101/2022.12.19.22283643(2022) 

리포지토리와 자매 사이트인 bioRxiv 팀은 연구를 작성할 때 ChatGPT와 같은 AI 도구를 사용하고 신뢰하는 것이 적절한지 논의하고 있다고 뉴욕 Cold Spring Harbor Laboratory 언론의 공동 설립자 Richard Sever는 말했습니다. 관습이 바뀔 수 있다고 그는 덧붙였다. 

Sever는 "저희는 학술 원고 저자의 공식적인 역할과 문서 작성자로서의 저자라는 보다 일반적인 개념을 구별할 필요가 있습니다."라고 말합니다. 저자는 자신의 작업에 대한 법적 책임을 지기 때문에 사람만 나열해야 한다고 그는 말합니다. “물론, 사람들은 과거에 저널 기사의 저자로 애완 동물, 가상 인물 등을 나열한 것처럼 사람들이 이를 몰래 들여오려고 할 수 있지만 이는 정책 문제가 아니라 확인 문제입니다.” (캘리포니아주 마운틴 뷰에 있는 Ansible Health의 프리프린트 교신저자이자 의료 책임자인 Victor Tseng은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.) 

이번 달 Nurse Education in Practice 저널의 사설(O’Connor, S. & ChatGPT Nurse Educ. Pract. 66, 103537 (2023).는 AI를 영국 맨체스터 대학교의 건강 기술 연구원인 Siobhan O'Connor와 함께 공동 저자로 인정합니다. 저널의 편집장인 로저 왓슨(Roger Watson)은 이 크레딧이 실수로 빠져나갔고 곧 정정될 것이라고 말했습니다. 사설은 연구 논문과 다른 관리 시스템을 거치기 때문에 "그건 제 실수였습니다."라고 그는 말합니다. 

그리고 홍콩의 AI 기반 약물 발견 회사인 Insilico Medicine의 CEO인 Alex Zhavoronkov는 지난달 Oncoscience 저널의 관점 기사(ChatGPT & Zhavoronkov, A. Oncoscience 9, 82–84 (2022).의 공동 저자로 ChatGPT를 인정했습니다. 그는 자신의 회사가 생성 AI 도구로 제작한 80편 이상의 논문을 발표했다고 말합니다. "우리는 이 분야가 새로운 것이 아닙니다."라고 그는 말합니다. 최신 논문은 파스칼의 내기라는 철학적 주장의 맥락에서 약물 라파마이신 복용의 장단점에 대해 논의합니다. ChatGPT는 이전 세대의 생성 AI 도구보다 훨씬 더 나은 기사를 작성했다고 Zhavoronkov는 말합니다. 

그는 Oncoscience 동료가 편집자에게 요청한 후 이 논문을 검토했다고 말합니다 . 저널은 Nature 의 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 

GPT-3라는 초기 챗봇이 공동 작성하고 2022년 6월 프랑스 사전 인쇄 서버 HAL에 게시된 네 번째 기사)GPT, Osmanovic Thunström, A. & Steingrimsson, S. Preprint at HAL https://hal.science/hal-03701250 (2022).는 곧 피어 리뷰 저널에 게재될 것이라고 공동 저자인 Sahlgrenska의 신경생물학자인 Almira Osmanovic Thunström은 말합니다 . 스웨덴 예테보리 대학병원. 그녀는 한 저널이 검토 후 논문을 거부했지만 두 번째 저널은 리뷰어 요청에 대한 응답으로 기사를 다시 작성한 후 GPT-3를 저자로 수락했다고 말합니다. 

게시자 정책

Nature 및 Science 의 편집장은 Nature의 뉴스 팀에 ChatGPT가 저자 기준을 충족하지 못한다고 말했습니다. 런던의 Nature지 편집장인 막달레나 스키퍼(Magdalena Skipper)는 “저자 표시는 LLM에 효과적으로 적용될 수 없는 작업에 대한 책임을 수반합니다. 논문을 개발하는 동안 어떤 방식으로든 LLM을 사용하는 저자는 적절한 경우 방법 또는 감사의 글 섹션에 사용을 문서화해야 한다고 그녀는 말합니다. 

"우리는 AI가 우리가 출판한 논문의 저자로 등재되는 것을 허용하지 않을 것이며 AI가 생성한 텍스트를 적절한 인용 없이 사용하는 것은 표절로 간주될 수 있습니다."라고 Science 계열 저널의 편집장인 Holden Thorp는 말했습니다. 

런던의 출판사 Taylor & Francis는 정책을 검토하고 있다고 출판 윤리 및 청렴성 이사 Sabina Alam이 말했습니다. 그녀는 저자가 작업의 유효성과 무결성에 대한 책임이 있으며 감사의 글 섹션에서 LLM 사용을 인용해야 한다는 데 동의합니다. Taylor & Francis는 아직 ChatGPT를 공동 저자로 인정하는 제출물을 받지 못했습니다. 

University Park에 있는 Pennsylvania State University의 천문학자인 Steinn Sigurdsson 과학 책임자는 물리 과학 사전 인쇄 서버 arXiv의 이사회가 내부 논의를 거쳐 생성 AI 사용에 대한 접근 방식에 수렴하기 시작했다고 말했습니다. 그는 소프트웨어 도구가 제출물 작성자가 될 수 없다는 데 동의합니다. 부분적으로는 사용 약관 및 콘텐츠 배포 권한에 동의할 수 없기 때문입니다. Sigurdsson은 ChatGPT를 공동 저자로 나열한 arXiv 사전 인쇄를 알지 못하며 저자를 위한 지침이 곧 제공될 것이라고 말했습니다. 

생성적 AI의 윤리

ChatGPT가 공동 저자로 인정되어서는 안 된다는 것을 의미하는 명확한 저자 지침이 이미 있다고 런던에 있는 UK Research Integrity Office의 연구 무결성 관리자인 Matt Hodgkinson은 개인 자격으로 말했습니다. 한 가지 지침은 공동 저자가 기사에 "중요한 학술적 기여"를 해야 한다는 것입니다. 이는 ChatGPT와 같은 도구로 가능할 수 있다고 그는 말합니다. 그러나 그것은 또한 공동 저자가 되는 데 동의하고 연구 또는 적어도 기여한 부분에 대한 책임을 질 수 있는 능력이 있어야 합니다. "AI 도구에 공동 저작권을 부여한다는 아이디어가 실제로 장애물에 부딪히는 두 번째 부분입니다."라고 그는 말합니다. 

Zhavoronkov는 ChatGPT가 자신이 게시한 관점보다 더 기술적인 논문을 작성하도록 시도했지만 실패했다고 말했습니다. "반드시 사실이 아닌 진술을 반환하는 경우가 매우 많으며 동일한 질문을 여러 번 묻는 경우 다른 답변을 제공합니다."라고 그는 말합니다. "따라서 저는 학계에서 시스템의 오용에 대해 확실히 걱정할 것입니다. 왜냐하면 이제 해당 분야 전문 지식이 없는 사람들이 과학 논문을 작성하려고 시도할 수 있기 때문입니다." 

Nature 613, 620-621 (2023) 

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-00107-z

더 나은 독서문화를 위한 새로운 독서욕구 전략 En ny leselyststrategi for en bedre lesekultur

 노르웨이의 ‘책읽는사회’라고 할 수 있는 단체, ‘책을읽자’Forenigen Les의 메시지. 더 나은 독서문화를 위한 새로운 독서욕구 전략(En ny leselyststrategi for en bedre lesekultur, 2023년 2월 5일)

“노르웨이 정부는 새로운 독서 전략을 약속했습니다만, 현재로서는 무엇이 포함될지 불확실합니다. 성공적인 전략과 효과적인 조치를 보장하려면 독서 문화를 구축하고 어린이와 청소년의 독서 습관에 대한 더 많은 지식을 얻으려는 포부를 가져야 합니다.”

https://foreningenles.no/en-ny-leselyststrategi-for-en-bedre-lesekultur?fbclid=IwAR01X92dzUhgTOItE9WiUwYMqKlSYZuQal4xbwAkX5xJDadXs7j9R8Lqxm8

납치 문제와 도서관의 자유

 납치 문제와 도서관의 자유

1. 2022년 8월 30일 일본 문부과학성이 각 도도부현의 교육위원회에 <북한 당국에 의한 납치 문제에 관한 도서 등의 충실에 관한 협력 등에 대해北朝鮮当局による拉致問題に関する図書等の充実に係る御協力等について>라는 ‘사무연락’을 보냄. 이는 일본 문부과학성이 2022년 12월 북한인권침해문제 계발주간과 관련하여 전국의 공공도서관과 학교도서관에 납치문제 관련 도서의 충실을 요구한 것으로, 실종자 가족회의 요청을 받은 내각 관방 납치문제 대책본부로부터 협력을 의뢰받았기 때문.

https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/jinken/sankosiryo/1322255.htm

2. 9월 8일 ‘전일본교직원조합’이 문부과학상에 이 사무연락의 철회를 요구하는 요청문을 제출. 10월 9일 일본의 ‘도서관문제연구회’도 철회를 요청. 10월 11일 일본도서관협회도 <도서관의 자유에 관한 선언>의 이념을 위협하는 것이라고 우려를 호소하며 성명을 발표. 그 내용 가운데 일부.

문부과학성 지역 학습추진과에 따르면 이번 문서는 <납치문제 기타 북한 당국에 의한 인권침해문제에 대한 대처에 관한 법률>에 국가의 책무로 “국민여론의 계발을 도모한다.”고 정해져 있는 것을 근거로, 아동 학생이나 주민이 납치 문제에의 관심을 높이기 위한 환경 정비에의 협력을 요청한 것으로 되어 있습니다. 그러나 문부과학성에서 학교나 도서관에 대해 이러한 요청이 이루어진 것은 지금까지 예가 없습니다. 그리고 특정 분야의 도서의 충실을 요구하는 것은 본 협회가 결의한 <도서관의 자유에 관한 선언>의 이념을 위협하는 것이라고 우려하고 있습니다. <도서관의 자유에 관한 선언>은, 전전·전중에 도서관이 ‘사상선도’의 기관으로서, 국민의 알 권리를 방해하는 역할을 완수한 것에 대한 반성 후에 1954년에 제정되어, 1979년 개정되었습니다. 이 선언에서 도서관은 “권력의 개입이나 사회적 압력에 좌우되지 않고”, “자신의 책임에 근거해”, 자료의 수집과 제공을 실시하여야 한다고 하고 있습니다.

https://www.jla.or.jp/demand/tabid/78/Default.aspx...

3. 야마구치 신야(山口真也, 오키나와 국제대학 종합문화학부 교수, 일본도서관협회 도서관의자유위원회 위원)는 2023년 2월 8일, 프라이데이 디지털(고단샤)에서 이 ‘사건’과 관련하여 다음과 같이 언급하고 있습니다. “(비정규직의 비율이 높은 일본의 도서관으로서는) 문부과학성에서 이번과 같은 사무 연락이 왔을 때, 도서관의 자유와 연결해 대응을 생각할 수 있는 인적 체제가 정비되어 있는지, 도서관의 자유의 이념을 관철하는 사서가 지금의 환경 하에서 자랄 것인지, 조금 어려운 느낌이 듭니다.”

https://friday.kodansha.co.jp/article/294411