첫번째 느끼는 건 불편함이다. 분명 불편하다. 문제가 발생한 지점도, 문제를 풀어가는 방식도.
조용히 있으려했다. 그러나 주요한 정책에 이슈를 제기해 온 나의 이력을 볼 때 내 입장이 모호해 질 수 있단 생각을 했다. 자칫 논란에 논란을 더 야기하는 결과를 나을 수 있으나 이 또한 우리 사회문제고 우리의 문제라 생각한다. 불편하지만 난 오늘 이 얘기를 하려한다.
사건의 발단은 모두 알 듯. 지원심사 결정이 1개월 늦춰진 문제다. 이 문제에 뜨거운 논란이 있는 건 다른 이유도 있지만 어쨌거나 오늘은 이 문제를 얘기하려한다.
심사결정 연기가 발표되며 드러난 문제는 예술현장의 거친 반발이다. 주요내용은 거의 대부분 공공에 의존하고 있는 현실에서 이 같은 지연행동은 심각한 문제를 야기한다는 것이다. 맞다. 맞는 얘기다. 내가 추정컨대 예술시장의 70~80퍼센트가 공적 지원에 의존하는 현실에서 이는 심각한 문제다.
그런데 여기서 제기해야 할 문제는 왜 우리 예술시장이 이렇게 되었느냐는 문제다. 예술이 원래 그래서? 만약 그렇다면 예술은 100프로 공공이 지원하고, 국가가 책임져야 한다. 이 또한 얼마나 끔찍한 일일까?
사실 예술시장은 자율성이 작동할 수 있는 자생적 시스템으로 움직여야 한다. 그것이 자본에 종속된다고 볼 수 있지만 역사 이래 100프로 자본이나 권력으로부터 독립된 시장이나 국가가 모든 걸 책임지는 시장을 갖지 못한다. 그것은 국가가 더 예술을 압살할 수 있는 환경을 만든다. 지난 정권 블랙리스트는 그 전형을 보여준다.
그렇기에 자율성 있는 자생력 있는 시장을 만들어야 한다. 재단이나 위원회를 만든 건 이 때문이다.
행정이 다하지 않고, 재단(위원회 포함)을 만든 것은 팔길이 원칙과 독립성, 전문적 능력의 필요성, 그리고 기부 등 민간자원을 끌어들여 예술지원과 시장의 깊이와 탄력성을 가하고자 였다. 그러나 재단, 그리고 위원회는 적어도 이 부분에 게을렀다. 우리의 예술시장과 생태계에 공공의존과 시장실패라는 구조가 있음을 앎에도 방치했다. 늘 하는 건 정책목표에 맟춘 지원과 가능하지 않은 심사구조의 공정성을 다지는 것이었다. 정부의 노력(?)과 지자체의 탄생으로 지원금은 폭발적으로 늘어나고 지역마다 재단이란 조직이 설립되었는데 예술을 대하는 방식은 똑같았다.
지원하고 정산하고, 지원하고 정산하고
과연 이걸로 예술시장의 자생력이 생기나? 예술의 자율성과 창작능력은 제고될까?
아니라는 건 지난 십수년간 빅데이타 분석없이 감으로 알 수 있는 사실, 매번 주장되는 요구, 이번처럼 한달 지제로도 충분히 흔들릴 수 있는 예술시장에서 확인된다. 그렇다면, 위원회는, 재단은 무엇을 한 것일까?
블랙리스트 이후 난 이것이 갖는 사회적 의미에 대해 잘 분석해야 한다고 봤다. 우리의 예술시장, 예술생태, 지원사업의 구조, 심의체계 등. 난 블랙리스트 사태를 이를 점검하고 물을 기회로 봤다. 그러나 논리는 한걸음을 나가지 못한다. 위원회는 예술생태에 맞는 지원구조를 얘기하지 않고 기존 지원구조대로 지원한다. 서울문화재단 또한 지금까지 한 행동에 아무런 이의없이 그대로 한다. 이게 과연 답일까? 이렇게 지원하면 답이 나오는 것일까?
우린 심각하게 논의해 봐야 한다. 도대체 예술을 왜 지원하는 지, 그걸 통해 무엇을 얻고자 하는 지, 그 질문에 답이 없다면 우리에게 존재하는 건 관성이다. 그리고 이 관성은 의미없는 행동을 만들고 사고를 유발한다. 블랙리스트가, 오늘 서울문화재단 한 달 연장이 난 그런 사고라 생각한다. 때문에 앞으로 그런 사고는 더 터질 것이다. 따라서 우린 점검하고 고민해야 한다. 처음부터, 도대체 왜 예술을 지원해야 하는지에 대해
참고로 난 예술지원의 목적을 자율적인 예술생태계 형성이라 생각한다. 예술가 구호가 아니라.
이 점은 또 논란거리가 될 수 있다. 아니 논란거리가 되어야 맞다. 그러나 이런 논쟁이라도 해봤음 좋겠다.
더불어 서울문화재단의 새로운 방향, 아니 서울시 예술정책이 지표하는 방향에 대한 또 다른, 하지만 분명히 한가지인 논란이 있다는 것도 안다. 그러나 그 점에 대해선 다른 기회에 논의하고자 한다. 다만 난 오늘 이 문제의 지형이 지원의 문제로만 읽히지 않고, 우리의 예술지원과 정책의 방향이 예술생태를 방향으로 재설계되어야 함과 그 속에서 위원회나 재단의 역할이 냉철히 판단되어야 함을 말하고 싶다. 이에 대한 얘긴 다음에 좀 더 해보기로 한다.
현장에는 약 70~80명 정도의 사람들이 있었던 것 같다. 장르로는 연극인이 압도적으로 많은 것 같았고, 뉴스타파 기자도 있었다.
재단에서는 이 문제의 원인으로 길어진 행정 심사 기간을 얘기했다. 궁색한 답변이었다. 기존보다 1천 건이 더 접수되었고 조직도 개편되었는데, 행정 심사 기간이 길어질 줄 몰랐단 말인가 싶었다. 같은 뜻의 질문이 쏟아졌고, 김종휘 대표는 자신의 판단 착오를 포함해 다양한 변수가 종합적으로 작용했다고 말했다.
김대표의 말에 거짓은 없다고 느꼈다. 의도적인 축소가 있어보이지도 않았다. 그야 말로 여러 요인이 연결-연결 되면서, 어느 순간 통제선을 벗어나는 '사고'가 되어버린 것이다. 요 며칠 그 상황들을 열심히 복기 중일 텐데, 정말로 사태의 구조를 속속히 파악하지 못했을 것 같다는 생각이 들었다. 그리고 이것이 말해주는 바는 씁쓸하다. "재단에는 시스템이 없다." 지금의 모습을 보니 서울문화재단(청와대도 그런 판이니...)에는 위기대응 체계가 없는 것 같다.
차라리 김종휘 대표 한 명의 독단과 너무 큰 권력 탓이면 좋겠다. 그러면 김종휘 대표 한 사람이 책임지고 물러나면 일단 원인 규명을 하고 1차적 대응은 한 것이다. 그런데 시스템이 없다면, 그것은 더 위험하다. 법인이니까 이사회도 있을 것이고, 대표 취임 전부터 잔뼈가 굻었던 본부장들도 있다. 다양한 자문 그룹도 있고, 실무진들도 수백이다. 이번 사태와 같은 문제 발생의 우려 제기가 없던 것도 아니라고 했는데, 대표는 (정확히 무엇인지 설명하지 못한 것으로 보이는) 자신의 어떠한 믿음으로 이사 및 본부장들을 설득했다고 했고, 실무자들에게까지는 소통을 못했다고 했다. 대통령, 시장을 비롯해 공론장의 제어를 넘어설 수 있는 제왕적 권력 구조의 허술함을 마주한 느낌이었다. (이건 할 말 많지만, 여기까지)
재단은 앞으로 현장의 이야기를 자주 듣겠다고 한다. 임미혜 본부장은 '반상회' 비유를 하면서 이런 자리를 자주 만들겠다고 했다. 그 얘기에 좀 빡쳤다. 공론장을 만들 권한까지 재단이 가지고 있지 않다고, 지금 같은 상황에서는 현장이 부르면 와서 듣고 설명을 해야하는 책임과 실천적 행동이 재단에 필요한 거라고 쏘아붙였다. 박시장의 청책을 비롯해서, 대통령의 시내 호프 간담회까지, 권력 안에 있는 사람들은 듣을 권한이 있다고 생각하는 것 같다. 하지만 그들은 들을 '권한'이 있는 것이 아니라 들어야할 '의무'가 있고, 그러하기에 그 의무를 잘 수행하기 위한 체계를 만들어야 한다. 소통을 누구나 접속할 수 있는 체계 위에 올려 놓아야지, 권한자가 베풀어주는 자리 처럼 인식하는 것인가 싶어서 좀 격앙되게 얘기했었다. (말이야 바른 말이지, 들을 권한은 군왕에게나 있는 것이다.)
4시간 반에 달하는 공청회 시간 동안 절차와 방법을 검토하고 있다고 했다. 아이러니다. 사고를 칠 때는 발휘되는 권한(권력)이 사고를 수습할 때에는 발휘 안 되나? 재단 대표와 임원진들이 시의원 찾아다니고, 서울시 설득해서 추경이라도 타오겠다는 마음으로 뛰어야 하고, 직(職)이라도 걸겠다는 말을 해야했던 것 아닌가?
지금의 사고는 재단의 수습 역량 범위를 넘어서는 일이라고 보여진다. 당장 공청회 자리에서 들었던 몇몇 사례들이 어디 한 두 군데의 일이겠나? 근무 중 사고로 뉴스에 나온 공직자를 대통령이 방문하면 그 사람에 대한 특별 대책이 제공되지만, 유사한 모든 사건, 즉 구조적 문제에 의한 동일 사고로 결과가 확장되지 않는다. 부디 공청회에서 나온 몇몇 절박한 사례에 대해 상징적 대처를 하는 것 같은 우를 범하지 않기를. 다시 논점으로 돌아가서, 재단이 이 사고를 마주하고 자신의 역량과 권한의 비대칭을 느꼈다면, 자신들의 손에 다루기 어려운 도구가 주어져있음을 인정해야 한다. 그래야 위임을 하든, 관리 역량을 키우든 그 다음 스탭을 밟을 수 있다. 아르떼가 어리석은 전략으로 버티지도 못할 몸을 키우다가 심한 홍역을 치뤘음을 재단의 임원들이 다들 알 것이다.
현장에서 내가 좀 과한 비유를 들었다. 세월호가 그것이다. 난 이 사건을 목숨값에 비유할 마음은 없다. 그럴 일은 아니다. 다만 판단 오류의 누적과 소통에 대한 두려움(거부감? 안일함?)이 대형 사고를 만들었다는 점에서 사태의 모양(구조)는 닮았다고 생각한다. 나에게는 닮은꼴의 다른 버전으로 보인다. 하지만 이 단어가 여러 예술인들의 가슴에 무척 아픈 정서를 소환했다는 것을 생각할 때, 내가 쓴 비유에 대해 그 얘기가 불편했을 사람들에게 사과의 마음을 전한다.
끝으로 우려되는 것이 하나 있다. 현장의 이야기를 많이 듣는 것과 그것을 대안적 시스템으로 디자인하는 것은 차원이 다른 문제다. 전자도 쉽지는 않지만, 성실함과 솔직함으로 어느 정도 이룰 수 있다. 그런데 후자는 마음으로 되는 문제가 아니다. 현장이라고 번뜩이는 해법이 있는 것이 아니다. 어느 시점이 되면 수차례의 공청회가 몇 개 혹은 몇 십개 정도의 사례군으로 묶어질 것이다. 그 다음에, 그것을 법과 행정과 민관 협력의 구조 안에서 풀어내는 것은 공청회를 여러번 개최하는 것과는 차원이 다른 도전과 역량과 인내를 요구한다는 것을 재단이 잘 이해하기를 바란다.
다행히 페북 라이브 영상은 다운로드가 되는 것 같다. 현장의 상황을 재단에서도 찍었을 줄 알았는데, 그렇지 않았다. 나 이외에 카메라(나는 폰카)가 두 대였는데, 하나는 뉴스타파였고, 하나는 모르겠다. (어쨌든 재단은 아니다.) 출처를 알 수 있는 영상이 나 밖에 없는 셈이고, 내 페친들을 넘어 예술인 모두가 오늘의 이야기를 볼 권리가 있으니, 다운로드 한 영상 파일은 재단 홈페이지에 게시해서 누구나 볼 수 있게 해달라고 요청할 생각이다. 재단 나름대로 서면 기록으로 정리하겠지만, 단어와 뉘앙스를 또 얼마나 세심하게 다듬겠는가? 영상으로 볼 수 있게 하는 것이 맞다. (민주적 소통의 조건이 무엇인지 제발 재단이 이해하기를.)
서울문화재단에서는 오늘 간담회에서 후속 대책에 대해 단 두장의 PT로 4시간 반을 이야기하시는 놀라운 연출력을 보여주셨다. 많은 분들이 궁금해하실 것 같고, 몇몇 예술인께서 집요하게 물으셨던 부분에는 조금 해석이 필요한 듯하여, 주요사항을 다음과 같이 정리해보았다.
질문1 : 지원사업 관련 기존 팀원들은 어디로 갔나? 왜 15명중 11명만 정규직이며 왜 신입사원이 다섯명이나 되나?
답변요지 : 베테랑 직원은 다른 사업들을 위해 어디론가 잘 배치되었다. 인력운영을 평가하는 관점이 다를 수 있다. 예산은 예술인과 창작관련 지원이 많지만 다른 사업들도 수가 아주 많다.
(해석 : 예술인의 창작 지원 사업 관련 전체 인원이 줄고 1인당 업무량이 늘었으며 경력자들은 다른 중점 사업 부서로 배치헸다. 앞으로 순수예술 창작 관련 사업보다 다른 사업들에 중점을 둘 것이다. )
질문2 : 지원서 양의 증가를 예측을 했고 행정심의가 오래 걸리는 동안 심의가 늦춰질 거라는 의견을 들었다면서 왜 미리 공지하지 않았나?
답변요지 : 대표이사의 판단 미스다. 하지만 다 이유가 있다. (해석 : 대표이사는 창작 지원 관련 사업과 예술인의 삶보다 다른 일에 더 우선순위를 두고 있다.)
질문3 : 선정자도 나오지 않은 시점의 전체 공청회에서 사업 선정자를 위한 대책 달랑 PT 한두장으로 가져왔다. 대체 무슨 준비를 하고 나온 것인가?
답변요지 : 우리는 정책 방향과 대책을 들으러 왔다. 해결을 위한 방법을 제안해달라. (해석A : 이 사업을 어떻게 마무리 지을지만 고민했다. 청중 모두가 아직 미선정자라는 사실을 미처 몰랐다. 어차피 선정자들이야 어떻게든 사업하겠지.) (해석B : 임기중에 이 지원 사업들의 방향을 바꿀 그림이 있기에 올해만 잘 넘기자. 그 그림은 순수예술인들에게 유리한 그림은 아니다.)
질문4 : 문화예술위원회처럼 지원 사업 공모를 전년도에 하는 방법은 고려하고 있지 않느냐 답변요지 : 행정 시스템적 한계가 있다. 지원사업개선방향 연구용역이 진행중이다. (해석 : 용역 결과를 토대로 내년부터 공모사업방향 전체가 순수예술인을 위해서가 아닌... 아예 다른 방향으로 바뀔 수 있다.)
180억 규모 '예술지원사업' 결과 발표 돌연 연기 재단 측 "공모 통합·조직개편 등 업무 과중" 해명 예술가들 "재단의 무책임한 사업 운영" 분통 내달 2일 긴급 간담회..김종휘 대표 참석 예정
[이데일리 장병호 기자] 서울문화재단을 둘러싼 잡음이 끊이지 않고 있다. ‘예술지원사업’ 공모 결과 발표를 일방적으로 연기해 예술가들의 불만을 사고 있다. 이와 함께 조직개편으로 조직 내부에서도 혼란이 크다는 직원 고발까지 나와 논란이 커지고 있는 상황이다.
서울문화재단은 지난 20일 홈페이지를 통해 ‘2019 서울문화재단 예술지원사업 정기공모’ 결과 발표를 4월로 연기한다고 밝혔다. 올해 초 조직개편 과정에서 기존 ‘창작지원팀’과 장르별 창작공간을 함께 운영하던 ‘예술지원사업’이 예술기획팀으로 통합됐고, 지난해 세 차례로 나눠 진행했던 정기공모를 1번으로 통합하는 과정에서 심의건수가 증가해 물리적인 업무량이 늘어났다는 것이 이유다.
‘2019 서울문화재단 예술지원사업’은 연극·무용·음악·전통·시각·다원·문학 등 문화예술 전 분야에서 진행하는 사업으로 △예술작품지원 △예술가지원 △공연장 상주단체 육성지원 △유망예술지원 △창작작업실·연습실지원 △장애예술인 창작활성화지원 △청년예술지원 등 총 7개 부문 12개 세부사업에 약 180억 원을 지원한다. 이중 예술작품지원 사업은 3월 중, 청년예술지원 사업은 4월 초에 결과를 발표할 예정이었다.
예술가들은 재단의 결정을 납득하기 힘들다는 반응이다. 나희경 공연기획자는 대학로X포럼에 올린 글을 통해 “심의건수 증가가 발표일정 연기의 원인이라면 발표일정 연기 공지를 서류 검토를 시작하는 시기에 이미 했어야 한다”며 “예술가들이 결과 발표를 기대하는 시점에 1개월이나 연기된 발표일정 발표는 지원사업 주관단체로서 책임 방기다”라고 꼬집었다. 조직개편 언급에 대해서는 “업무가 마비될 정도의 대대적인 개편이라면 지원사업 공모를 진행하는 1월이 아닌 때로 개편 시기를 조정했어야 한다”고 지적했다.
예술가들이 이번 사안에 분노하는 것은 지원사업 결과 발표의 일방적인 연기로 예정했던 공연을 미루거나 취소해야 하는 상황이기 때문이다. 나 기획자는 “ 4~6월 극장을 대관했던 팀들은 대관을 취소하고 있고 극장들은 텅 빈 극장을 채워보려 긴급대관 공고를 내고 있다”며 “왜 재단의 무능력하고 무책임한 지원사업 운영 때문에 가뜩이나 힘든 예술가들이 힘든 시기를 겪어야 하나”라고 말했다.
서울문화재단이 27일 홈페이지에 올린 ‘예술지원사업’ 공모 결과 발표 일정 지연에 대한 사과문(사진=서울문화재단 홈페이지).
반발이 이어지자 재단은 27일 “심의결과 발표 지연에 따라 겪을 어려움에 대해 재단에서 더 빠르게 대안을 제시하거나 예술계 현장과 협의를 진행하지 못한 점에 대해 매우 죄송스럽게 생각한다”고 사과했다. “향후 사업기간 연장, 사전사업 인정기간 확대, 지원 사업 신청자와 상시적 소통체계 마련 등 근본적인 운영 개선이 이뤄질 수 있도록 예술계 현장과 폭넓은 협의를 통해 조속히 해결해나가겠다”고 약속했다.
그러나 이번 사태와 관련해 조직개편으로 조직 내에서도 혼란이 크다는 서울문화재단 직원의 고발이 등장해 논란이 증폭되고 있다. 서울문화재단의 한 직원은 28일 자신의 페이스북을 통해 “조직개편 후 조직이 내부적으로 가진 혼란은 상상을 초월할 정도”라며 “담당 부서가 바뀌고 사무실 위치와 컴퓨터가 바뀌고 책임자가 바뀌는 과정에서 고통을 당한 건 고스란히 직원들이다”라고 털어놨다.
서울문화재단은 올해 초 김종휘 대표의 조직개편으로 한 차례 논란을 겪었다. 서울문화재단이 재단 내 별도 조직으로 운영해온 공연장 남산예술센터·삼일로창고극장를 지역문화본부 내 극장운영팀으로 배치한 것이다. 이에 연극계에서는 이러한 조직개편이 공연장의 자율성과 독립성을 침해할 수 있다고 반발하고 나서 갈등을 빚고 있다.
김 대표는 이데일리와의 통화에서 “공모사업 지원 발표 연기는 사정을 떠나 예술가들에게 미안한 일”이라며 “더 이상 피해를 입지 않도록 후속 대책을 마련하고 있다”고 말했다. 직원의 내부고발에 대해서는 “앞으로 직원들과 충분히 소통하고 듣는 자리를 만들어 가겠다”고 말했다.
재단 측은 이번 논란과 관련해 오는 4월 2일 서울 종로구 동숭아트센터 2층에서 예술가들과의 간담회를 개최할 예정이다. 김 대표는 “최대한 일정을 맞춰 간담회에 참석하겠다”고 밝혔다.
학부시절 전공 수업 때 들었던 문구 하나를 인용해 본다. “역사는 반복된다. 한 번은 비극으로, 또 한 번은 희극으로.(칼 마르크스)”
뜬금없어 보이는 이 문장을 갑자기 인용하는 이유는 소위 ‘옳은 일’을 한다는 어른들이 보이는 ‘버릇 없음’ 때문이다. 사회를 개혁하고 진보를 표방한다는 사람의 기본적인 됨됨이가 상식 이하이고 그 태도가 급기야 조직 전체를 퇴행시키는 것을 두 눈으로 목도하고 있기 때문이다.
최근 슬픈 글을 하나 보았다. 지원사업 선정 발표가 늦어지는 것에 대해 재단이 양해의 공지를 올렸고 이 글에 대해 참다 참다 못해 폭발한 한 기획자의 분노의 글이었다. 이 글은 현재 페이스북에서 150회 넘게 좋아요를 받고 60회가 넘는 공유를 타고 예술계 전반에 분노의 목소리로 퍼지고 있는 중이다. 지적하는 내용은 너무나 정확해서 변명의 소지가 없다. 그냥 ‘생태계’ 자체가 망가졌는데 무슨 말을 보탤 수 있을까. (https://www.facebook.com/1988nahk/posts/2104200696329180)
이쯤에서 재단은 다음 주 언젠가 공식적인 사과의 자리를 마련하기 위해 긴급 현장 간담회를 가질 것으로 보인다. 하지만 이 자리에 대표이사의 참석 여부는 확인되지 않는다. 그가 제시한 아리송한 정책 목표에서 그 무엇도 솔선하지 않는 것이다. 참고로 그가 (재단 직원, 심지어 임원들과도 단 한 번도 상의하지 않고) 제시한 정책목표와 현재 상황은 아래와 같다. (https://www.sfac.or.kr/…/SFA…/05/10502010000002018102204.jsp)
1. 당사자가 되자(당사자가 그 어느 때보다 분노 중임) 2. 예술현장, 지역현장, 청년현장의 파트너와 함께(현장이 그 어느 때보다 배제되는 중임) 3. 사실이 아니라 현실을 만들자(이건 무슨 뜻인지 몰라서 아직도 해석이 안 된다. 다만 ‘당사자’와 ‘현장’이 그 어느 때보다 분노 중인 건 ‘현실’이 된 건 확실하다.)
대표가 던진 이 아리송한 정책 목표와 함께 비전과 미션은 아래와 같다.
비전 : 실패 없는 도전, 일등 없는 성취 미션 : 안전한 공간, 안심해도 되는 관계, 안녕할 수 있는 미래 슬로건 : 시대와 나란히 시민과 나란히 사회적 우정으로
나는 재단 7년차 직원이지만 단 한번도 ‘문화’ 또는 ‘예술’이라는 단어 한번 포함하지 않은 비전/미션을 본 일이 없다. 우리는 왜 이 기관에서 일하는가. 문화재단은 무엇을 위해 존재하는가. 대표 한 사람을 비난하고 싶지만 이것은 결국 서울시의 문화정책의 결과다. 예술을 정책의 수단으로 삼아 ‘동원’했기 때문에 발생한 결과다.(https://poisontongue.sisain.co.kr/2170) 그리고 그 일을 수행할 적임자로 ‘문화예술인’이라기 보다는 ‘사회운동가’에 가까운 분이 재단의 대표이사로 취임했다.
참고로 대표는 취임 후 전직원 앞에서 자신의 비전과 경영 방향을 공유하는 그 어느 자리도 마련한 적이 없다.(다만 ‘알아서’ 내면화 하라고는 했다.) 간간히 잡히는 직원과의 회의는 지각은 기본이고 돌연 불참하는 일이 다반사다.
다시 앞의 주제로 돌아가서, 재단 직원 입장은 이렇다. 이해해 달라 분노를 거둬달라 읍소하지 않는다. 그냥 우리도 우리 이야기를 어디엔가는 해야겠다 싶어서이다.
물론 직원기관의 구성원으로 현장의 비판을 수용하는 것은 필요하지만 이번 사건으로 인해 예술계의 블랙리스트에 대한 트라우마가 소환되고 직원들이 단지 월급 루팡마냥 철밥통처럼 취급받는 건 참을 수 없는 일이다.
공정함을 지키고자 거치는 지난한 절차. 그러다가도 회계 처리 잘못 틀리거나 하면 받아야 하는 징계와 서울시 감사의 꼬투리 잡기. 토씨 하나, 뉘앙스 하나에 신경써 가면서 작성하는 보도자료, 보다 나은 사업 설계를 위한 진정성 있는 고민들 밤샘과 야근은 기본에 건강까지 헤쳐가며 최저시급에 육박하는 기본급에도 불구하고 나름 긍지를 갖고 버티는 직원들이 왜 욕받지가 되어야 하는가.
신임 대표가 취임한 것이 작년 9월이다 그리고 이후 조직개편 후 조직이 내부적으로 가진 혼란은 상상을 초월할 정도다. 공고 올라간 시점과 심의 진행하는 시점의 담당자가 바뀌고 담당 부서가 바뀌고 사무실 위치와 컴퓨터가 바뀌고 책임자가 바뀌었다. 지침은 복잡하고 시스템은 더 복잡하다. 이 과정에서 고통을 당한 건 고스란히 직원들이다. 이 상황에서 전화로, 메일로, 게시판으로 항의 받고 이제는 SNS로 항의받는 것도 직원들이다.
아마 사과는 간담회에 참석한 최고참 간부가 하게 될 것이고 팀장도 배석할 것이다. 그리고 간담회를 위해 직원들이 책상을 배치하고 사과문 혹은 어떤 형태로든 참고자료를 만들 것이고 간단한 다과를 구입할 것이고 장소를 대관할 것이고 급히 잡힌 대관 때문에 대관 담당자는 또 다른 일정을 조율하느라 애쓸 것이다. 다 대표에게서 ‘배제되고’ 현장에서는적폐 철밥통 취급받는 우리 동료들이 하는 일이다.
이 시점에서 나는 재단의 동료들에게 요청한다. 이제는 익명에서 나와 우리의 이름과 얼굴을 걸고 저항해 보자고 요청한다.
이해한다. 용기를 내지 못할 이유가 용기를 낼 이유보다 딱 51대 49의 비율로 많다는 것을. 그 이유들을 비난할 자격은 우리에게는 없다. 그럼에도 불구하고 요청한다. 용기를 내고 조직을 위해, 아니 서울시의 문화예술 생태계 발전을 위해 소리를 내는 동료가 있다면 응원하고 지지해 달라고.
서울문화재단의 무능력하고 무책임한 지원사업운영에 항의합니다. 제대로 된 사과와 후속대책을 요구합니다.
지난 3월 20일, 서울문화재단 홈페이지에 '[일정안내] 2019년 예술지원사업 심의결과 발표일정 안내' 공지가 게시되었습니다. 재단 조직개편과 정기공모 통합진행으로 인해 지원사업 심의결과 발표일정이 연기되며, 이에 대해 양해를 부탁한다는 내용입니다. ( 게시물주소https://www.sfac.or.kr/opensquare/notice/notice_list.do…) 서울문화재단은 무엇 하나 납득할 수 없는 사유를 들면서, 예술가들에게 사과도 없이 양해를 구하고 있습니다.
서울문화재단은 '3차례에 나누어 진행했던 정기공모를 통합진행하면서 동시에 진행해야 하는 심의건수가 증가하게 되었'다고 했습니다. 이 사항이 지원서 접수를 받아봐야만 알 수 있는 사항인가요? 공모를 진행하기 전에 당연히 예상되는 사항이라고 생각합니다. 매년 지원사업공모를 진행하는 광역문화재단에서 이 정도도 예상하지 못했을리가 없지요.
그리고 발표일정 연기 공지를 올린 시기도 이해가 가지 않습니다. 지원사업자료집을 확인해보면 예술작품지원사업은 3월중, 청년예술단은 4월초에 결과발표시점을 명시하고 있습니다. 심의건수 증가가 발표일정 연기의 원인이라면, 지원서 접수를 받고 서류 검토를 시작하는 시기에 이미 예정된 결과발표가 어렵다고 인지했을 겁니다. 그럼 공지는 발표 연기를 예상했을 때 진행했어야 합니다. 슬슬 예술가들이 결과 발표를 기대하는 시점에 1개월이나 연기된 발표일정을 발표하다니요. 지원사업 주관단체로서 책임을 방기하고 있었다고 밖에 생각할 수 없습니다.
그리고, 서울문화재단은 2019년 1월에 있던 조직개편으로 '기존 창작지원팀과 장르별 창작공간이 함께 운영하던 예술지원사업이 예술기획팀으로 통합'된 것 역시 심의결과 발표 연기의 이유로 들었습니다. 조직개편을 통해 예술지원사업 운영업무를 한팀으로 몰았는데(지원사업 운영업무 축소라고도 볼 수 있을것 같습니다), 업무 과부하가 걸릴게 뻔한 통합공모를 진행 했다는 건가요? 서울문화재단의 경영진은 대대적인 조직개편이 가져올 업무마비도 예상하지 못했습니까? 예술지원사업은 예술가들의 한 해를 좌지우지하는 큰 사업입니다. 업무가 마비될 정도의 대대적인 개편이라면, 지원사업공모가 진행되는 1월이 아닌 때로 개편시기를 조정했어야 합니다.
왜 재단의 무능력하고 무책임한 지원사업 운영때문에 가뜩이나 힘든 예술가들이 힘든 시기를 겪어야 합니까? 예술가의 보릿고개가 길어지고 있습니다. 4-6월 극장을 대관했던 팀들은 대관을 취소하고 있고, 극장들은 텅빈 극장을 채워보려 긴급대관 공고를 내고 있습니다. 결과발표가 나도 문제입니다. 5월에 결과발표를 하고 빠르면 7월부터 공연들이 시작된다고 가정해봅시다. 사업을 종료해야 하는 12월까지 6개월 동안, 예술작품지원 / 청년예술단 / 최초예술지원 선정 팀들이 모두 공연을 해야 합니다. 심지어 청년예술단은 11월까지 사업을 마무리해야 합니다. 1년에 반만 공연하고, 공연이 겹치면서 관객은 쪼개지고, 공연장 확보 경쟁은 치열해질 겁니다.
지원사업이 예술 생태계에 미치는 영향이 크다는걸 재단도 모르지 않을겁니다. 그 영향력 만큼이나 책임감을 가져야 할 재단은 사과 한마디 없이 공고문 하나 달랑 올리고 양해해달라고 합니다. 서울문화재단은 심의 결과 발표를 최대한 앞당기는 것은 물론, 사업수행기간을 연장하는 등 제대로 된 후속 대책도 내놓아야 할것입니다. 그리고 제대로 사과하십시오. 계속 지켜보겠습니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기