바이러스 비상 사태와 내일의 세계La emergencia viral y el mundo de mañana/ 한병철 Byung-Chul Han 20200323

한병철

2020 년 3 월 23 일 - 오후 8:17 CET

 

코로나 바이러스가 시스템을 테스트하고 있습니다. 아시아는 유럽보다 전염병을 더 잘 통제하는 것으로 보입니다. 홍콩, 대만 및 싱가포르에는 감염된 사람이 거의 없습니다. 대만에서는 108건, 홍콩에서 193건이 등록되었다. 반대로 독일에서는 훨씬 짧은 기간이 지나면 이미 15,320건이 확인되었고 스페인에서는 19,980건(3월 20일의 데이터)이 있었다. 한국도 일본과 마찬가지로 최악의 국면을 통과했다. 대유행의 기원 국인 중국조차도 잘 통제하고 있습니다. 그러나 대만이나 한국에서는 집을 떠나는 것을 금지하거나 상점과 식당을 닫지 않았습니다. 한편, 유럽을 떠나 아시아인들이 출국하기 시작했다. 중국인과 한국인은 더 안전하다고 느끼기 때문에 자국으로 돌아가기를 원합니다. 항공편 가격이 배가되었습니다. 중국이나 한국행 항공권은 더 이상 이용할 수 없습니다.

 

유럽은 실패하고 있습니다. 감염된 수는 기하급수적으로 증가합니다. 유럽은 전염병을 통제 할 수 없는 것 같습니다. 이탈리아에서는 수백 명의 사람들이 매일 죽습니다. 젊은이들을 돕기 위해 노인 환자에서 제거된 호흡기. 그러나 쓸모없는 과잉 행동도 있습니다. 국경 폐쇄는 분명히 주권의 절망적인 표현입니다. 우리는 주권 시대로 되돌아갑니다. 주권자는 비상 상태를 결정하는 사람입니다. 국경을 닫는 사람은 주권자입니다. 그러나 그것은 쓸모없는 주권의 빈 전시입니다. 유로존 내에서 집중적으로 협력하는 것은 국경을 크게 폐쇄하는 것보다 훨씬 도움이 될 것입니다. 한편, 유럽은 또한 외국인 입국 금지령을 선포했다. 유럽이 누구도 가고 싶어하지 않는 곳이라는 사실을 감안할 때 완전히 터무니없는 행동이다. 기껏해야 유럽 출구를 금지하고 유럽으로부터 세계를 보호하는 것이 현명할 것입니다. 결국, 유럽은 현재 전염병의 진원지입니다.

 

아시아의 장점

 

유럽과 비교하여, 전염병 퇴치에 효율적인 아시아 시스템은 어떤 이점을 제공합니까? 일본, 한국, 중국, 홍콩, 대만 또는 싱가포르와 같은 아시아 국가들은 문화적 전통 (유교)에서 비롯된 권위주의적 사고방식을 가지고 있습니다. 사람들은 유럽보다 덜 꺼리고 순종합니다. 그들은 또한 국가를 더 신뢰합니다. 그리고 중국뿐만 아니라 한국이나 일본에서도 일상생활은 유럽보다 훨씬 엄격하게 조직되어 있습니다. 무엇보다도, 바이러스에 대항하기 위해 아시아인들은 디지털 감시에 전념하고 있습니다. 그들은 빅 데이터가 전염병을 방어할 수 있는 엄청난 잠재력을 가지고 있다고 의심합니다. 아시아의 전염병은 바이러스 학자와 전염병 학자에 의해서만 싸워질 뿐만 아니라, 그러나 무엇보다도 컴퓨터 과학자들과 빅 데이터 전문가들. 유럽이 아직 배우지 못한 패러다임 전환. 디지털 감시를 위한 사과 학자들은 빅 데이터가 인간의 생명을 구한다고 선언합니다.

 

아시아에서는 디지털 감시에 대한 비판적 인식이 사실상 존재하지 않습니다. 일본이나 한국과 같은 자유주의 국가에서도 데이터 보호에 대한 이야기는 거의 없습니다. 당국의 데이터 수집에 열광하는 사람은 아무도 없습니다. 한편 중국은 상상할 수없는 유럽인을 위한 사회적 신용 시스템을 도입하여 시민에 대한 종합적인 평가 또는 평가가 가능합니다. 각 시민은 사회적 행동에서 일관되게 평가되어야 합니다. 중국에는 일상생활에서 관찰 대상이 아닌 시간이 없습니다. 모든 클릭, 모든 구매, 모든 연락처, 소셜 네트워크의 모든 활동이 제어됩니다. 적신호를 건너는 사람들, 정권에 대한 비평가를 다루는 사람들 또는 소셜 네트워크에 대한 비판적인 의견을 올리는 사람들은 포인트를 빼앗았습니다. 그러면 삶은 매우 위험해질 수 있습니다. 반대로, 온라인으로 건강식을 구매하거나 정권과 관련된 신문을 읽는 사람들은 점수를 받습니다. 포인트가 충분한 사람은 저렴한 여행 비자 또는 크레딧을 받습니다. 반대로, 특정 점수 이하로 떨어지는 사람은 실직 할 수 있습니다. 중국에서는 인터넷과 휴대 전화 제공 업체 및 당국간에 무제한으로 데이터 교환이 이루어지기 때문에 이러한 사회적 감시가 가능합니다. 실제로 데이터 보호는 없습니다. "개인 영역"이라는 용어는 중국어 어휘에는 나타나지 않습니다.

 

중국에는 2 억 대의 감시 카메라가 있으며 그 중 많은 카메라에는 매우 효율적인 안면 인식 기술이 장착되어 있습니다. 그들은 심지어 얼굴에 두더지를 잡습니다. 감시 카메라에서 벗어날 수 없습니다. 인공 지능이 장착 된 이 카메라는 공공장소, 상점, 거리, 역 및 공항에 있는 모든 시민을 관찰하고 평가할 수 있습니다.

 

디지털 감시를 위한 전체 인프라는 이제 전염병을 억제하는 데 매우 효과적인 것으로 판명되었습니다. 베이징에서 역을 떠난 사람은 체온을 측정하는 카메라로 자동 캡처됩니다. 온도가 걱정되는 경우 같은 차에 앉아있는 모든 사람은 휴대폰으로 알림을 받습니다. 당연히 이 시스템은 누가 기차에 앉아 있는지 알고 있습니다. 소셜 네트워크에 따르면 드론은 격리를 통제하는 데에도 사용되고 있다고 합니다. 어떤 사람이 비밀리에 검역소를 무너뜨리면 무인 항공기는 그에게 날아가서 집으로 돌아가라고 명령합니다. 아마 그는 당신에게 벌금을 인쇄해서 날려 버릴지도 모릅니다. 유럽인들에게는 디스토피아적이지만 중국에는 저항이 없는 상황.

 

아시아 국가들은 권위주의적 사고방식을 가지고 있습니다.

그리고 시민들은 더 순종적입니다

 

중국이나 한국, 홍콩, 싱가포르, 대만 또는 일본과 같은 다른 아시아 국가에서는 디지털 감시 나 빅 데이터에 대한 비판적 인식이 없습니다. 디지털화는 직접적으로 취합니다. 이것은 또한 문화적 동기 때문입니다. 집단주의는 아시아에서 통치합니다. 강조된 개인주의는 없습니다. 개인주의는 이기심과 같지 않으며 물론 아시아에서도 매우 널리 퍼져 있습니다.

 

빅 데이터는 현재 유럽에서 발생하는 터무니없는 국경 폐쇄보다 바이러스 퇴치에 더 효과적입니다. 그러나 데이터 보호로 인해 유럽에서는 아시아에 필적하는 디지털 바이러스 전투가 불가능합니다. 중국 휴대 전화 및 인터넷 제공 업체는 민감한 고객 데이터를 보안 서비스 및 보건부와 공유합니다. 그러므로 주정부는 내가 어디에 있는지, 누구와 함께 있는지, 무엇을 찾고, 무엇을 찾고, 무엇을 생각하고, 무엇을 먹고, 무엇을 사고, 어디로 가는지 알고 있습니다. 앞으로 국가는 체온, 체중, 혈당 수준 등을 통제 할 수 있습니다. 사람을 적극적으로 통제하는 디지털 심리학에 수반되는 디지털 생태학.

 

우한에는 기술 데이터만으로 잠재적인 감염자를 검색하기 위해 수천 개의 디지털 조사 팀이 구성되었습니다. 빅 데이터 분석만을 기반으로 잠재적 감염자, 감시 대상 및 격리 대상을 파악합니다. 또한 전염병과 관련하여 미래는 디지털화에 있습니다. 전염병에 비추어 볼 때 아마도 주권을 재정의해야 할 것입니다. 데이터를 가진 사람은 주권자입니다. 유럽이 경보 상태를 선포하거나 국경을 폐쇄할 때, 유럽은 여전히 ​​오래된 주권 모델에 집착합니다.

 

전염병의 교훈은 특정 의료 및 제약 제품의 제조를 유럽으로 반환해야 합니다

 

중국뿐만 아니라 다른 아시아 국가에서도 디지털 감시는 전염병을 억제하기 위해 광범위하게 사용됩니다. 대만에서는 주정부가 동시에 모든 시민에게 SMS를 발송하여 감염된 사람들과 접촉한 사람들을 찾거나 사람들이 감염된 장소와 건물에 대해 알려줍니다. 이미 초기 단계에 대만은 데이터 연결을 사용하여 여행을 통해 감염된 사람을 찾을 수 있었습니다. 한국에 감염된 사람이 있는 건물에 접근한 사람은 “Corona-app”경보 신호. 감염된 모든 장소가 응용 프로그램에 등록됩니다. 데이터 보호 및 개인 영역은 별로 고려되지 않습니다. 감시 카메라는 한국의 모든 층, 모든 사무실 또는 모든 상점에 설치됩니다. 비디오 카메라로 촬영하지 않고 공공장소에서 이사하는 것은 사실상 불가능합니다. 휴대폰의 데이터와 비디오로 촬영한 자료를 사용하여 감염된 사람의 완전한 움직임 프로파일을 만들 수 있습니다. 감염된 모든 사람들의 움직임이 게시됩니다. 비밀 문제가 발견 될 수 있습니다.

 

유럽에서 아시아인의 출애굽이 시작되었습니다.

그들은 더 안전하다고 느끼기 때문에 자국으로 돌아가기를 원합니다

 

아시아와 유럽의 눈에 띄는 차이점은 특히 보호 마스크입니다. 한국에는 바이러스로부터 공기를 걸러 낼 수 있는 특수 호흡기가 없는 사람은 거의 없습니다. 그것들은 일반적인 수술 용 마스크는 아니지만 감염된 치료 의사가 착용하는 필터가 달린 특수 보호 마스크입니다. 지난 몇 주 동안 한국의 우선 순위 이슈는 인구를 위한 마스크 공급이었습니다. 약국 앞에서 거대한 줄이 형성되었습니다. 정치인들은 전체 인구에게 얼마나 빨리 공급했는지에 따라 가치를 평가했습니다. 새로운 제조 기계가 서둘러 제작되었습니다. 현재 공급이 잘 작동하고 있는 것 같습니다. 어느 약국에서 가면을 받을 수 있는지 알려주는 응용 프로그램도 있습니다. 아시아 전체 인구가 공급되는 보호 마스크는 전염병을 억제하는 데 중요한 역할을 했다고 생각합니다.

 

한국인들은 직장에서도 안티 바이러스 안면 마스크를 착용합니다. 정치인조차도 안면 마스크로만 공개 모습을 보입니다. 한국 대통령도 기자 회견을 포함 해 모범을 보이도록 이끌고 있습니다. 한국에서는 마스크를 쓰지 않으면 녹색으로 변합니다. 반대로, 유럽에서는 종종 그들이 거의 쓸모가 없다고 말하는데, 이것은 말도 안 됩니다. 의사는 왜 보호 마스크를 착용합니까? 그러나 마스크가 젖게 되면 필터링 기능을 잃기 때문에 마스크를 충분히 자주 교체해야 합니다. 그러나 한국인들은 이미 세척할 수 있는 나노 필터로 만들어진 “코로나 바이러스 마스크”를 개발했습니다. 한 달 동안 바이러스로부터 사람들을 보호할 수 있다고 합니다. 백신이나 약물이 없는 한 실제로 매우 좋은 솔루션입니다. 반면 유럽에서는 심지어 의사들조차도 러시아를 방문해야 합니다. Macron은 의료진에게 배포하기 위해 마스크를 압수하도록 명령했습니다. 그러나 나중에 받은 것은 필터링 되지 않은 일반 마스크로, 코로나 바이러스로부터 보호하기에 충분하다는 표시가 되었습니다. 유럽은 실패하고 있습니다. 출퇴근 시간에 사람들이 지하철이나 버스에 계속 붐비는 경우 상점과 식당을 어떻게 폐쇄합니까? 필요한 거리를 유지하는 방법? 슈퍼마켓에서도 거의 불가능합니다. 이러한 상황에서 보호 마스크는 실제로 사람의 생명을 구할 것입니다. 2계층 사회가 떠오르고 있습니다. 자신의 차를 소유한 사람은 위험이 적습니다. 정상적인 마스크조차도 감염된 사람이 착용하면 많은 것을 할 수 있습니다.

 

'가짜 뉴스'시대에는 현실에 대한 무관심이 발생합니다.

컴퓨터가 아닌 실제 바이러스는 충격을 일으킵니다.

 

유럽 ​​국가에서는 마스크를 착용하는 사람이 거의 없습니다. 그들을 입는 사람들이 있지만 그들은 아시아인입니다. 유럽에 거주하는 우리나라 사람들은 그들이 운반할 때 이상하게 보고 있다고 불평합니다. 이 후 문화적 차이가 있습니다. 유럽에는 얼굴을 가리지 않는 습관이 있는 개인주의가 있습니다. 가면을 쓴 유일한 사람은 범죄자입니다. 그러나 지금은 한국의 이미지를 보면서 가면을 보는 사람들에게 익숙해 져 유럽인 시민들의 얼굴이 거의 나에게 외설적입니다. 또한 보호 마스크를 착용하고 싶지만 더 이상 여기에 없습니다.

 

과거에는 다른 많은 제품과 마찬가지로 마스크 제조가 중국에 아웃소싱되었습니다. 이제 유럽에서는 마스크를 얻을 수 없습니다. 아시아 국가들은 전체 인구에게 보호 마스크를 공급하려고합니다. 중국에서는 부족한 곳에서 마스크를 생산하기 위해 공장을 다시 장비하기까지 했습니다. 유럽에서는 의료진조차도 그것을 얻지 못합니다. 사람들이 버스 나 지하철에서 계속 얼굴 마스크 없이 일하러 가면 집을 떠나는 금지령은 그다지 좋지 않습니다. 출퇴근 시간에 버스 나 지하철에서 필요한 거리를 어떻게 유지할 수 있습니까? 그리고 우리가 유행성에서 가져와야 할 교훈은 특정 제품의 생산을 유럽으로 가져 오는 편의성이어야 합니다.

 

최소화해서는 안 되는 모든 위험에도 불구하고, 코로나 바이러스 전염병을 유발한 공황은 균형이 맞지 않습니다. 훨씬 더 치명적인 "스페인 독감"조차 경제에 치명적인 영향을 미치지는 않았습니다. 이게 진짜 뭐야? 왜 세상은 그러한 공황 상태에서 바이러스에 반응합니까? Emmanuel Macron은 심지어 전쟁과 우리가 물리쳐야 할 보이지 않는 적에 대해서도 이야기합니다. 우리는 적의 귀환에 직면하고 있습니까? "스페인 독감"은 제 1 차 세계 대전 중 발생했습니다. 당시 모든 사람들은 적들에게 둘러싸여있었습니다. 아무도 전염병을 전쟁이나 적과 연관시키지 않았을 것입니다. 그러나 오늘날 우리는 완전히 다른 사회에 살고 있습니다.

 

우리는 실제로 적 없이 오랫동안 살았습니다. 냉전은 오래 전에 끝났습니다. 요즘 이슬람 테러조차도 먼 지역으로 이동 한 것으로 보입니다. 정확히 10 년 전에 나는 내 논문 에서 피로 사회를 주장했다. 적의 부정성을 근거로 한 면역학적 패러다임이 그 유효성을 잃어버린 시대에 우리가 살고 있는 논문. 냉전 시대와 마찬가지로 면역학적으로 조직화된 사회는 국경과 울타리로 둘러싸인 생활을 특징으로 하며, 이는 상품과 자본의 빠른 유통을 방해합니다. 세계화는 이러한 모든 면역 임계 값을 억제하여 자본을 자유롭게 고갈시킵니다. 오늘날 모든 중요한 영역에 퍼져있는 광범위한 무차별과 관용조차도 알려지지 않은 사람이나 적의 부정성을 제거합니다. 오늘날의 위험은 적의 부정성에서가 아니라, 과도한 성과, 과도한 생산 및 과도한 의사소통으로 표현되는 과도한 양성으로 인해 사라집니다. 원수의 부정은 무한히 허용되는 사회에서 자리를 차지하지 않습니다. 다른 사람에 의한 억압은 우울증에, 다른 사람에 의한 착취는 자발적인 자기 착취와 자기 최적화에 길을 줍니다. 공연 사회에서, 무엇보다도 자신과의 전쟁.

 

면역학적 역치 및 국경 폐쇄.

 

글쎄, 세계 자본주의에 의해 면역학적으로 약화 된 이 사회의 한가운데서 바이러스가 갑자기 나옵니다. 공황으로 가득 차서, 우리는 다시 면역학적 역치를 세우고 경계를 닫습니다. 적이 돌아 왔습니다. 우리는 더 이상 우리 자신과 싸우지 않고 외부에서 오는 보이지 않는 적과 싸 웁니다. 바이러스에 대한 과도한 공황은 새로운 적에 대한 사회적, 심지어는 전 세계적인 면역 반응입니다. 우리는 적 없는 사회, 양성 사회에서 오랫동안 살았으며 이제 바이러스는 영구적 인 공포로 인식되기 때문에 면역 반응은 매우 폭력적입니다.

 

그러나 엄청난 공황에 대한 또 다른 이유가 있습니다. 다시 디지털화와 관련이 있습니다. 디지털화는 현실을 제거합니다. 현실은 그것이 제공하는 저항 덕분에 경험되며 고통스러울 수도 있습니다. "좋아요"의 전체 문화인 디지털화는 저항의 부정성을 억제합니다. 그리고 가짜 뉴스와 사실상의 가짜 시대의 현실에서 무관심이 발생합니다. 따라서 여기에는 컴퓨터 바이러스가 아닌 실제 바이러스가 뇌진탕을 유발합니다. 현실과 저항은 적 바이러스의 형태로 다시 눈에 니다. 바이러스에 대한 폭력적이고 과장된 공황 반응은 실제로 이러한 충격에 기초하여 설명됩니다.

 

전염병에 대한 금융 시장의 공황 반응은 이미 고유한 공황의 표현입니다. 세계 경제의 극심한 격변으로 인해 매우 취약합니다. 주가 지수의 꾸준한 증가에도 불구하고, 최근 몇 년간 발행 은행의 위험한 통화 정책은 비상 발생을 기다리고 있는 공황을 억제했습니다. 바이러스는 아마도 유리를 채운 작은 방울에 지나지 않습니다. 금융 시장의 공황에 반영되는 것은 바이러스 자체에 대한 두려움만큼 바이러스에 대한 두려움이 아닙니다. 충돌은 또한 바이러스없이 생성 할 수 있었다. 아마도이 바이러스는 훨씬 더 큰 충돌에 대한 전조 일뿐일 것 입니다.

 

Zizek은 바이러스가 자본주의에 치명적인 타격을 입히고

어두운 공산주의를 불러일으킨다고 주장합니다. 당신은 틀렸습니다.

 

지제크는 바이러스가 자본주의에 치명적인 타격을 입히고 어두운 공산주의를 불러일으킨다고 주장했다. 그는 심지어 바이러스가 중국 정권을 무너뜨릴 수 있다고 믿습니다. 지제크는 틀렸습니다. 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. 중국은 이제 전염병에 대한 성공적인 모델로 디지털 경찰국을 팔 수 있습니다. 중국은 훨씬 더 자부심을 가지고 시스템의 우월성을 보여줄 것이다. 그리고 대유행 후에 자본주의는 더욱 활발하게 계속될 것입니다. 그리고 관광객들은 지구를 계속 짓밟을 것입니다. 바이러스는 이유를 대체 할 수 없습니다. 중국 스타일의 디지털 경찰국조차도 서부에 도달 할 가능성이 있습니다. 나오미 클라인(Naomi Klein)이 이미 말했듯이, 그 동맹은 새로운 정부 시스템을 구축 할 수 있는 독창적인 순간입니다. 신자유주의의 확립은 종종 충격을 일으킨 위기로 이어졌습니다. 이것은 한국이나 그리스에서 일어난 일입니다. 이 바이러스에 의한 충격 후에 중국과 같은 디지털 경찰 체제가 유럽에 도착하지 않기를 바랍니다. 아감벤Giorgio Agamben이 두려워하는 것처럼, 그러한 상황이 발생한다면 예외 상태는 정상적인 상황이 될 것입니다. 그렇다면 바이러스는 이슬람 테러조차도 달성하지 못한 것을 달성했을 것입니다.

 

바이러스는 자본주의를 물리치지 않을 것입니다. 바이러스 성 혁명은 일어나지 않을 것입니다. 바이러스는 혁명을 일으킬 수 없습니다. 바이러스는 우리를 분리하고 개인화합니다. 강한 집단적 감정을 일으키지 않습니다. 어떤 면에서는 각자 자신의 생존에만 관심이 있습니다. 서로의 거리를 유지하는 것으로 구성된 연대는 다른 평화롭고 단순한 사회를 꿈꾸는 연대가 아닙니다. 우리는 바이러스의 손에 혁명을 남길 수 없습니다. 바이러스가 인간 혁명에 이르렀 으면 좋겠다. 우리는 사람들에게 파괴적인 자본주의를 철저히 재고하고 제한해야하는 이유, 그리고 우리를 구하기 위해 기후와 아름다운 지구를 구하기 위해 무한하고 파괴적인 이동성을 부여해야하는 이유를 우리에게 부여했습니다.

 

한병철은 베를린예술대학에서 가르치는 한국의 철학자이자 수필가이다. Herder 사설에서 1 ​​년 전 "Loa a la tierra"를 출판 한 <피로사회> The tiredness society 저자.

 

Alberto Ciria에 의한 번역.

구글링 번역 후 일부 수정

 

바이러스 비상 사태와 내일의 세계/ 한병철 20200323

La emergencia viral y el mundo de mañana. Byung-Chul Han, el filósofo surcoreano que piensa desde Berlín

https://elpais.com/ideas/2020-03-21/la-emergencia-viral-y-el-mundo-de-manana-byung-chul-han-el-filosofo-surcoreano-que-piensa-desde-berlin.html

 
참고

인간의 얼굴을 한 야만 / 슬라보예 지젝

https://transpoet-textcube.blogspot.com/2020/04/19_80.html

------------------------

(20200427 보충)

Eun-Jeung Lee 씨 페이스북에서

아시아 국가들이 코로나 방역에 성공한 이유를 설명하는 한병철교수의 글. 독일의 보수신문 디벨트지에 기고한 글을 3월에 읽고 공유할 가치조차 없다고 생각했는데 박노자선생님이 올리셨다. 이 글 중의 가장 어이없는 문단이다.

 

"유럽과 비교할 때 아시아 국가들이 가지고 있는, 전염병 퇴치에 도움이 되는 것으로 증명된 체제적인 요소는 무엇인가? 일본, 한국, 중국, 홍콩, 타이완 또는 싱가포르와 같은 국가들은 이미 문화적 요인(유교) 때문에 권위주의적이다. 주민들은 유럽인들보다 순정적이고 온순하다. 그들은 국가를 신뢰한다. 그리고 중국 뿐만 아니라 한국 또는 일본에서도 일상생활이 근본적으로 엄격하게 짜여져 있다. 특히 아시아인들은 바이러스에 대응하기 위해 디지털 감시기제를 대규모 사용한다. 그들은 빅데이터에 전염병에 대응할 수 있는 엄청난 잠재력이 있다고 짐작한다."

"Was für Systemvorteile hat Asien gegenüber Europa, die sich als positiv für die Bekämpfung der Epidemie erweisen? Staaten wie Japan, Korea, China, Hongkong, Taiwan oder Singapur, sind, schon kulturell bedingt (Konfuzianismus), autoritär. Die Menschen sind folg- und gehorsamer als in Europa. Sie haben mehr Vertrauen in den Staat. Und das Alltagsleben ist wesentlich strenger organisiert, nicht nur in China, sondern auch in Korea oder Japan. Vor allem setzen die Asiaten gegen das Virus massiv auf die digitale Überwachung. In Big Data vermuten sie ein riesiges Potential gegen die Epidemie."

 

유럽의 지식인들 사이에도 아시아를 어느 정도 안다면 이런 식 표현은 못한다. 1990년대 전반 "문명의 충돌"이라는 표현을 동원해서, 앞으로의 세계는 동아시아, 일본을 제외한 유교문화권이 이슬람문화권과 연대해서 서구 기독교문화권과 충돌에 의해 지배될 것이라고 예언한 사뮤엘 헌팅턴 정도나 사용하는 표현이다.

코로나가 여러 사람의 민낮을 보여주고 있다. 유럽과 아시아 간의 간문화적 지성사에 대한 공부가 조금이라도 되어 있다면 이런 이야기는 절대로 쓸 수 없다. 동아시아인들이 유교문화 때문에 권위주의적이라는 이야기가 나오게 된 지성사적 근원을 찾아 17세기까지 돌아가 보아야 한다.

17세기 예수회 선교사들이 유럽인들에게 중국이 유럽과 비슷한 부분이 많다고 설명하면서 들었던 근거가 바로 공자와 맹자에 가르침으로 요약되는 유교라고 전했다. 반면 성리학은 불교의 영향을 받아 오염되었다고 배척했었다. 예수회 선교전략을 유리하게 만들기 위해 중국사람들은 공자와 맹자의 유교 가르침은 도덕, 즉 실천철학이며 그들의 가르침을 잘 따르는 중국사람들의 도덕이 아주 높다고 전했다. 윤리도덕의 면에서는 중국이 유럽보다 더 높다고. 그들의 책을 읽은 유럽의 철학자들의 반응은 두 그룹으로 나뉘어졌다. 예수회의 서(선)교전략을 지지하는 그룹과 그것을 반대하는 그룹, 그것은 중국에 대한 철학적 이해를 둘러싼 논쟁이 아니라 바티칸에서의 주도권을 둘러 싼 싸움이 되었다. 그것이 바로 우리가 전례 문제에 관한 논쟁으로 알고 있는 예수회와 도미니크 수도회 등 다른 수도회 간의 세력다툼의 전모이다. 예수회 선교사들이 이 시기에 만들어 놓은 동아시아를 설명하는 공식 [동아시아=유교]가 지금까지도 깨지지 않고 동아시아를 보는 유럽인들의 선입견/편견을 지배하고 있다. 그러나 예수회 선교사들이 유교문화=권위주의 공식을 만든 것은 아니다. 그것은 칸트에 의해 "자연과 이성"이 분리된 18세기 중반 이후에 생겨난 것이다. 18세기 중반까지는 오히려 유교가 지배하는 중국을 이상적인 국가모델로 보는 경향이 더 강했다.

특히 중국사회가 유교 교육 때문에 높은 윤리도덕을 가지고 있는 사회라는 설명을 긍정적으로 받아들인 철학자들 사이에서 "중국풍"이 불었었다. 크리스티안 볼프와 같은 철학자는 왕이 중국의 왕처럼 현명한 계몽군주가 되어야 하고, 그를 위해 중국의 왕실에서처럼 왕자들을 제대로 교육할 체계를 갖추어야 할 필요가 있다고 주장했다. 시민계층이 강력한 정치적 집단으로 성장한 영국 프랑스와 달리 아직 시민계층이 강하지 못하고 반면 귀족이 여전히 강력한 세력을 가지고 있는 프러시아에서의 계몽은 강력한 권력을 가진 계몽군주 될 필요가 있기 때문이라는 것이 그의 생각이었다. 당시 프러시아의 황태자였던 프리드리히 대제의 가정교사가 볼프의 제자였다. 프리드리히 대제가 왕으로 등극한 후 첫 번째 내린 결정이 마부르크대학으로 망명가 있던 크리스티안 볼프를 다시 모셔오는 일이었다. 볼프는 1721년에 할레대학 학장의 이취임식 자리에서 공자가 모세, 예수와 같이 인류문명에 위대한 사람이라고 설명한 "중국의 실천철학에 관한 강의"를 했고, 이 강의를 핑계로 학내에서 그를 싫어하던 경건주의자들이 왕을 부추켜서 1723년에 볼프를 프러시아에서 추방했었다. 당시 유럽 전역에서 왕이 지식인을 핍박한다는 항의가 일었고, 볼프는 이미 초빙 의뢰를 받았던 마부르크대학으로 갔다. 이 싸움의 실제 배경은 중국에 대한 이해가 아니라 당시 신생대학이었던 할레대학의 학내문제였다. 자신의 제자에게 자리를 주려는 교수들 간의 세력싸움에서 최종적으로는 볼프가 밀린 것이다. 그러나 프리드리히 대제의 즉위와 함께 금위(의)환향한 볼프는 할레에서 가장 좋은 지역에 집을 짓고 당대 가장 영향력 있는 사상가로 삶을 영위했다. 그는 칸트 이전의 독일 철학에 가장 중요한 영향을 미친 철학자였다. 그의 영향 하에 중국의 왕은 이상적인 계몽군주의 모델이었다.

중국과 유교를 보는 초기 계몽 시기의 패러다임이 변한 것은 18세기 중반 이후 유럽의 지식인들이 계몽군주의 개혁 역량에 실망하고, 자유주의 사상이 부상하면서 일어났다. 프랑스에서는 몽테스키외, 독일에서는 칸트의 등장과 겹쳐진다.

칸트의 철학이 볼프를 극복하는 첫 단계는 자연과 이성을 분리하는 것이었다. 자연과 이성의 분리는 칸트에게 중국을 보는 시각에도 전환을 가져왔다. 1764년에 칸트가 대학에서 지리학을 강의할 때까지만 해도 그는 중국은 유럽과 마찬가지로 오래 된 문명과 높은 도덕을 가지고 있는 나라라고 긍정적으로 설명했다. 당시 칸트에게서 지리학 강의를 들었던 헤르더가 남긴 강의 노트에 그렇게 기록되어 있다. 그러나 1772년의 강의에서 칸트는 중국과 공자에 대해 부정적으로 설명하기 시작한다. 그가 당시에 읽었던 세계여행기들에 나온 중국에 관한 이야기를 사실로 믿었다. 18세기 전반에도 이런 여행기들이 없었던 것이 아니지만 당시 지식인들 사이에서는 예수회 선교사들의 보고서가 더 많이 읽혔다. 그러나 1772년이면 예수회는 바티간 내의 권력다툼에서 완전히 패하고 해산되기 직전이었다. 중국에 관한 이야기를 긍정적으로 전달해 줄 사람이 없었다.

18세가 중반 이후 칸트를 비롯한 유럽의 지식인들이 예수회 선교사들이 출판한 중국과 유교에 관한 저술보다 상인이나 모험가들이 쓴 중국여행기를 선호했다. 그 이유는 그런 여행기에 등장한 중국의 선창가 모습에서 반면교사가 될 수 있는 요소들을 보았기 때문이다. 중국의 본토에는 접근하지 못하고 광동의 항구에서 외국인에게 허락된 몇 개의 거리만 걸어본 상인 모험가들이 이야기해 주는 중국은 전제군주가 지배하고 먹고 살기 어려운 주민들은 자식과 아내마저 팔아먹는 험악한 곳이었다. 지금의 시각에서 보면 칸트와 같은 대철학자라고 하는 사람들이 어떻게 한 국가의 수도에서 몇 십년씩 지내면서 그 나라의 문화를 공부한 예수회 선교사들의 보고서보다 단지 몇 주, 또는 몇 달 동안 중국의 선창가만 다녀온 사람들의 보고서를 더 신뢰할 수 있는지 이해하기 어렵지만 18세기 당시에는 단지 그곳에 가서 자기 눈으로 보고 왔다는 것만으로도 권위를 가지던 시절이었다.

그래도 칸트가 여행가들의 보고서를 완전히 믿었다고는 볼 수 없다. 만일 그랬다면 중국인의 피부색이 노랗다는 이야기가 나올 수가 없었다. 칸트는 북경의 관료들과 지식인들을 만난 선교사들이 중국인은 유럽인처럼 피부가 하얗다고 설명한 보고서와, 항구의 선창가에서 일하는 중국인들만 본 상인들이 중국인들의 피부가 검다고 설명한 여행기를 종합해서 중국인들의 피부는 노랗다는 결론을 내렸다. 유럽 지성사에서 처음으로 중국인을 황색이라고 분류한 사람이 칸트라는 사실은 잘 알려지지 않았다. 그의 설명은 아마도 중국인들이 담즙이 많이 나와서 그럴 것이라는 것이었다.

이 시기에 자유주의자들이 중국의 왕을 무소불위의 권력을 휘두르는 전제군주로 묘사하면서 자기의 군주에게 당신은 그렇게 되어서는 안 된다고 주장하기 했다. 그들은 실제 중국의 왕이 어떤지에 대해서는 관심이 없었다. 그냥 유럽의 왕이 반면교사로 삼아야 할 모델로 중국의 전제군주가 만들어진 것이다. 그리고 중국인들은 아직 이성적으로 성숙하지 못하기 때문에 전제군주의 통치 하에도 살 수 있지만 유럽인들은 그렇게 할 수 없다는 주장이 등장했다. 대학에서 칸트의 지리학 강의를 듣고 중국에 열광했던 헤르더에게서도 이런 변화를 볼 수 있다. 유럽 지성사에서 중국과 유교를 보는 패러다임이 변화한 것이다. "중국=유교=전제군주=규율=억압=순종=근면" 이런 공식이 그 후 정착되었다. 헤겔이 중국의 역사를 정체된 것으로 설명하는 사상사적 뿌리가 여기에 놓여 있었다.

결국 동아시아를 유교문화로 규정하는 유럽인들의 시각은 근본적으로 동아시아의 현실과 전혀 상관없이 유럽 내의 정치역학과 사상논쟁 속에서 만들어진 것이다. 유럽의 정치사상사를 간문화적 시각에서 접근해야만 하는 이유가 바로 여기에 있다. 18세기 중반 이후 유럽 사상계를 지배하기 시작한 유교에 관한 패러다임이 근대화를 추구하는 동아시아의 지식인들로부터 지속적으로 그 선입견을 공고하게 만들어 주는 양분을 얻고 있다. 코로나와 관련해 유교문화를 언급하는 동아시아의 지식인이 있다면 그들도 바로 그런 부류에 속한다고 볼 수 있다.

 

#코로나 #유교문화 #DieWelt

 

* 글을 쓰다보니 너무 길어졌다. 내 교수 자격 논문인 책 "Anti-Europa" 첫번째 파트에서 다루었던 이야기이다. 이제는 정말 이 책을 한국어로 번역해야 할 것 같다.

** Die Welt지의 기사가 첨부된 글을 공유하면 그 기사면 확산되어서 아예 기사를 빼고 글을 다시 올린다.

------------------------
(2020 0428 보충)

손민석

한병철도 문제이지만 그에 대응하는 한국 지식인들의 반응도 나는 문제적이라 본다. 유교, 권위주의적 문화 등의 몇 가지 요소를 갖고 방역의 성공 여부를 가늠하는 것 자체도 문제이지만, 결국에는 유럽인의 자기 인식이 그정도로 형편없다는 증거일 뿐이다. 우리가 해줄 일은 비웃는 것밖에 없는데 거기에 과민반응하는 건 한국인의 자의식도 그만큼 조잡하다는 걸 드러낼 뿐이다.

 

예전에도 이 문제 얘기하다가 엄청 크게 싸웠는데 자주 말하지만 나는 식민사관이나 유럽중심주의는 문제가 아니라고 본다. 그게 왜 문제일까? 인간은 원래 타자와의 관계 속에서 자기 정체성을 형성한다. 개인 레벨에서 보면 자기비하가 있는 사람일지라도 그 반응은 천차만별이다. 그것을 자기 혁신의 계기로 삼아 발전하는 사람도 있고, 그것을 이겨내지 못하는 이도 있고 여러 반응들이 나타난다. 그래서 식민사관이든 유럽중심주의이든 그 내용은 사실 '전혀'라고 말할 정도로 중요하지 않다. 그러니까 한국은 원래 권위주의적인 문화를 가지고 있다 따위의 말의 내용은 별다른 문제가 아니다. 문제는 근대성의 위계성에서 유럽 - 동아시아라는 구도가 설정된 채로 논의가 진행된다는 사실 자체라 할 수 있다. 즉 문제는 우리가 그것을 염두에 두며 자기 인식을 한다는 사실 그 자체에 있다. 근대성이라는 것이 우리에게 그런 식으로 나타난다는 것, 그 자체가 중요하다.

 

그 부정의 계기가 우리 정체성에 내재해 있기 때문에 근대성의 추구를 위한 사회의 발전이라는 운동이 계속 진행될 수 있는 것이다. 사회도 인간도 그런 식의 다른 존재와의 상호작용 속에서 발전해나간다. 어떨 때는 자아가 비대해지고, 또 어떨 때는 왜소해지고.. 이 관계에서 중요한 것은 결국 근대성의 기준을 자기 내적으로 산출해낼 수 있는지 여부에 있다. 나는 선진사회가 된다는 건 그런 의미라고 본다. 이 기준이 유럽인 것 자체를 비판하는 건 사실 우리 같은 비유럽 사회의 구성원들에게 그다지 의미가 없다. 왜냐하면 기준이 유럽으로 설정된 건 우리가 선택한 게 아니라 강제된 것이고, 그 기준을 비판하는 것조차도 사실은 유럽의 근대성의 자기혁신을 위한 것으로 환원되기 때문이다. 결국에 중요한 건 우리가 우리 스스로 근대성의 기준을 산출해낼 수 있는지, 그 조건을 갖출 수 있는지 여부라 할 수 있다. 나는 한국의 좌파 정당이나 정치인들이 그것에 대해 고민해보았으면 하는 바람을 갖고 있다. 선진사회가 된다는 건 그런 의미이고 나는 그런 의미에서 한국의 다음 과제는 선진화라고 생각하는 편이다. 그것을 좌익들이 선도했으면 한다.

 

정리하자면 유럽인들이 한국 등의 동아시아에 대해 오리엔탈리즘적 시각을 드러내는 건 결국 해당 사회의 민주주의 수준이나 지적 수준의 문제이다. 우리가 우리의 근대성 기준을 산출해낼 수 있는 능력과 조건을 갖추고 있는지, 자기인식이 제대로 되는지가 중요하지, 그들을 신경 쓸 게 그다지 없다고 본다. 물론.. 국제주의적 차원에서는 좀 다를 수 있다. 마르크스가 프롤레타리아트가 진정한 국제주의자이자 보편 계급으로서 자유인이라 했던 것은 그들이 자기 해방을 위해서라도, 또 존재를 위해서라도 자본주의적 세계시장이 만들어놓은 세계적 규모의 유통망 속에서 다른 사회, 다른 존재 등과의 상호작용과 그에 기초한 자기인식을 항상적으로 할 수밖에 없다고 보았기 때문이다. 안 하면 망하는거고.. 진정한 자유인이란 언제나 국제주의자이자 인류의 구성원으로서 자기를 상상하는 사람이다. 마르크스는 평생을 무국적자로 살았다. 국적 신청했다가 거절당해서 그렇기는 하지만, 아무튼 인민을 민족공동체의 구성원이 아니라 인류 공동체의 구성원으로 바꾸려는 노력을, 그 조건의 형성을 좌익이 계속 할 수 있을지에 대해 고민해야 한다고 본다. 지식인이든 정치인이든 좀 우리가 무엇을 할 것인가를 논했으면 좋겠다.
------------------------

(20200501 보충)

‘K-방역’의 비밀 박권일 ㅣ 사회비평가

 

대유행은 새로운 ‘국뽕’ 신드롬을 일으켰다. 코로나 사태 대응에서 한국이 세계 최고라는 것이다. 평소 냉철한 척하던 학자와 언론인까지, 조국에 대한 자부심으로 거의 엑스터시를 느끼는 것처럼 보인다. ‘국뽕’이든 ‘외신의 칭찬’이든 중요한 건 근거다. 이른바 ‘케이(K)-방역’이 다른 나라들보다 성공을 거둔 배경은 무엇일까? 의료인 및 정치 지도자의 역량과 별개로, 한국에는 다른 나라와 구별되는 세 가지 차별요소가 있다.

첫째는 ‘정보환경’이다. 예컨대 미디어가 생산하는 뉴스, 소셜 미디어 등을 통해 개인 간에 공유되는 정보, 모든 공간에 촘촘히 깔린 폐회로 카메라(CCTV), 전산화된 국민 의료 정보, 높은 신용카드 결제율에 따른 실시간 결제 데이터 등이 그것이다. 한국만큼 개인의 내밀한 정보(생체 정보, 질병력, 경제활동)를 꼼꼼하게 파악하고 있는 국가는 드물다. 인구로서의 개인이 가진 정보뿐 아니라 소비자로서 개인의 정보 또한 세세하게 파악 가능하기 때문에, 억압적 감시사회의 외양이 아님에도 불구하고 이 나라는 시민 개개인의 동선을 추적하는 데에 굉장한 효율을 발휘하게 된다.

둘째는 ‘요소 투입형 체제’다. ‘요소 투입형’이란 말은 경제학자 폴 크루그먼이 한국 등 아시아 경제성장 모델을 논할 때 언급했던 개념이다. 쉽게 말해 물량을 쏟아부어서 성장을 견인하는 방식을 가리킨다. 이에 상반되는 것으로 생산효율과 질을 높여 성장하는 ‘생산성 주도형’이 있다. 한국 경제는 이른바 ‘아시아 네 마리 용’ 시절에 비해 상당히 바뀌긴 했으나, 재벌개혁과 비정규직 문제 해결에 실패하면서 여전히 사회 전체 차원에서는 요소 투입형 시스템이 지배적이다. 즉, 여전히 사람을 장시간 ‘갈아 넣어’ 이윤을 짜내는 구조로 경제가 굴러가고 있다. 방역 현장의 노동 역시 저임금 노동자, 관련 공무원, 일부 의료인들을 살인적인 업무 스케줄에 따라 투입하는, 전형적인 ‘요소 투입형’이다. 2018년 기준 한국 임금근로자 노동시간은 멕시코, 코스타리카, 칠레, 러시아에 이어 오이시디(OECD) 5위다.

셋째는 ‘높아진 안전 감수성(safety sensitivity)’이다. 글자 그대로 ‘안전하다고 느끼는 감각’이다. ‘케이-방역’은 시민의 자발적 협조 없이는 작동 불가능한 모델이기에 개인의 높은 안전 감수성이 요구된다. 지금이야 방탄소년단(BTS)과 ‘케이-방역’으로 주목받는 한국이지만, 1990년대까지 한국은 성수대교 붕괴, 삼풍백화점 붕괴 등 어처구니없는 인명사고로 외신에 오르내리던 나라였다. 여러 대형 사고를 경험하면서 법과 제도가 조금씩 개선되었고, 어쨌든 평균적 안전 감수성도 꾸준히 고양되었다. 2008년 광우병 시위는 식품에 대한 안전 감수성이 집단행동으로 폭발한 사례였다. 특히 2014년 세월호 참사를 계기로, 시민의 안전 감수성은 전례 없이 예민해졌다. 사스(SARS)와 메르스(MERS)의 유행을 겪으며 공공 방역 시스템이 정비되고 안전 관련 특별법들이 잇따라 통과된 바탕에도, 시민의 높아진 안전 감수성이 있다.

여기서 주의해야 할 점이 있다. 높아진 안전 감수성이 곧 사회 구성원 모두의 생명을 존중하게 됐다는 의미는 아니라는 점이다. 한국은 여전히 오이시디 최악의 산재 사망 국가이고, 그 죽음의 절대다수는 비정규직 노동자다. 2019년 9월, 감사원은 한국철도공사가 선로 작업 시 소지하는 열차 접근 경보기를 정규직에게만 지급해왔음을 밝혀냈다. 시민의 안전 감수성은 높아졌을지 몰라도 노동자의 생명은 차별하는 사회, 그게 대한민국이다.

철학자 한병철은 독일 매체 기고문에서 한국의 감염병 대응이 유럽보다 앞선 이유로 유교적 권위주의를 들었다. 황당무계한 분석으로, 그저 자신의 무지와 오리엔탈리즘만 투명하게 드러냈을 따름이다. 근대성이란 기준으로 ‘케이-방역’의 특징을 꼽아야 한다면, 전근대성보다 차라리 ‘과잉 근대성’이 더 적절하다. 이를테면 국제통화기금이 ‘돈 빌려줄 테니 산업 구조조정 하라’고 하면 세계가 경악할 정도로 유혈 낭자한 신자유주의 ‘개혁’을 강행해 구제금융을 조기 졸업해버리는, 그런 방식의 근대성. 이런 것에 ‘국뽕’을 느끼는 건 자유이겠지만, 적어도 나는 아니다. 그런데 만약 한국이 위기 상황에 비정규직 노동자 등 최소 수혜자에게 최대의 자원을 제공한다면? 정말이지 그때는 나도 ‘국뽕’에 마구 취해버릴 것 같다.

 

원문보기:

http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/942713.html