전쟁 경제? A war economy?
모든 국가의 전염병이 동일하다면, 아래의 그림은 이 전염병이 어떻게 끝날 것인지에 대한 것입니다. 모든 국가에서 Covid-19 감염의 초기 발병률은 40-50입니다. 완화 및 억제 방법 (테스트, 자체 격리, 검역 및 잠금)이 유사하게 작동하지 않는 경우 많은 국가가 아직 최고점에 근접하지 않았으며 최고점이 동일한 시점에 있다는 보장은 없습니다. 그러나 궁극적으로 사방에 정점이 있을 것이며 내년에 다시 오게 되면 전염병이 사라질 것입니다.
많은 주요 경제의 폐쇄로 인해 대부분의 경제에서 생산, 투자, 고용 및 소득이 엄청나게 줄어든다는 사실은 분명합니다. OECD는 그림을 가장 잘 요약합니다. 사업 폐쇄의 영향으로 인해 선진국 및 주요 신흥국 경제 전반에 걸쳐 생산량이 15% 이상 감소할 수 있습니다. 중앙 경제에서 생산량은 25% 감소할 것입니다. “격납의 달마다 연간 GDP 성장률에서 2% 포인트가 손실될 것입니다.”
저의 저서 <장기 불황 The Long Depression>을 되돌아보면 2008년 불황 초기부터 18개월까지, 2009년 중반의 저점까지의 GDP 손실이 주요 경제국의 GDP의 6%를 넘는 것으로 나타났습니다. 전 세계 실질 GDP는 그 기간 동안 약 3.5% 하락한 반면, 소위 신흥 시장 경제는 수축하지 않았습니다. (중국이 계속 확장했기 때문에).
이 전염병에서 주요 경제가 2개월 이상 잠긴 경우(중국의 무한 잠금이 다음 주까지 완화되지 않을 것이므로 2개월 이상) 2020년에 글로벌 GDP가 공황Great Recession.
물론 잠금 장치의 수명이 짧아지기를 바랍니다. OECD 사무총장은 “실업과 수백만 개의 소기업의 폐쇄를 해결하는 데 시간이 얼마나 걸리는지는 모른다. 그러나 빠른 회복에 대해 이야기하고 싶다”고 말했다. 미국이 부활절 일요일까지 사업을 다시 시작할 수 있다는 트럼프 대통령의 생각은 현실적이지 않다.
그럼에도 불구하고, 폐쇄가 오래 지속될 것이라는 희망과 전염병이 억제될 경우 다른 선택의 여지가 없기 때문에 친 자본주의 정부pro-capitalist governments 는 최악의 상황을 피하기 위해 경제 싱크대에 중방 싱크대를 던졌습니다. 우선순위는 자본주의 비즈니스, 특히 대기업을 구하는 것입니다. 중앙은행은 정책 금리를 0이하로 인하했다. 그리고 지난 10년간 구제 금융과 양적 완화 조치를 뒤흔드는 무수한 신용 시설 및 채권 구매 프로그램을 발표했습니다. 정부는 이전에는 볼 수 없었던 금액의 기업에 대한 대출 보증 및 보조금을 발표했습니다.
전 세계적으로 정부가 GDP의 약 4%와 GDP의 또 다른 5%의 재정적 부양책 stimulus’ packages를 자본주의 부문에 신용 및 대출 보증으로 발표했다고 계산합니다. 공황에서 재정 구제 금융은 세계 GDP의 2%에 불과했습니다.
2008년 9월 9일 글로벌 금융 붕괴 기간보다 미국 의회가 합의한 2조 달러 규모의 패키지를 가져가면 그 중 3분의 2가 대기업(여행사 등)에게 상환하지 않을 수 있는 현금 및 대출로 처리됩니다.) 및 스몰 비즈니스에 속하지만 수백만 명의 근로자와 자영업자가 현금 유인 및 세금 연기로 생존할 수 있도록 돕기 위해 1/3을 지원합니다.
영국과 유럽에서도 팬데믹 패키지pandemic packages가 동일합니다. 첫째, 자본주의 사업을 절약하십시오. 둘째, 일하는 사람들을 조수하십시오. 해고된 근로자와 자영업자에 대한 지불은 2개월 동안만 이루어질 것으로 예상되며 사람들은 몇 달이 아니라도 몇 주 동안 현금을 받지 못합니다. 따라서 이러한 조치는 이미 잠겨 있거나 회사에서 해고당한 수백만 명의 사람들을 충분히 지원하지 못합니다.
조셉 스티글리츠(Joseph Stiglitz), 크리스 피사리데스(Chris Pissarides) 또는 아담 포센(Adam Posen)과 같은 노벨상을 수상한 경제학자들이 미국 정부보다 “관대하다”고 칭찬하는 것은 무지한 일이 아니라는 순진한 사실이다. BOE의 금융 위기 시대 정책 입안자인 Posen은 “영국은 긴축을 역전시키고 매우 야심적이고 일관된 것으로 신용할 가치가 있습니다." 디자인, 크기, 내용 및 조정 측면에서 위시리스트는 모두 훌륭합니다." 영국의 아치 케인즈주의자arch-Keynesian인 윌 허튼(Will Hutton)은 분위기를 다음과 같이 요약했습니다. 케인즈주의는 영국의 공공 생활에서 올바른 위치로 회복되었습니다.” 오스트레일리아인들조차도 전직 긴축 영국 총리인 조지 오스본(George Osborne) 등 찬양의 합창단에 합류했습니다.
영국과 미국 대중은 또한 최근의 여론 조사가 트럼프 대통령과 '최후의 개스프 작전Operation Last Gasp' 존슨 총리를 지지하는 데 도움을 주겠다고 주장하면서 패키지가 관대하다고 확신하는 것 같다. 현 통치자들이 위기 동안 지지를 얻은 모든 곳에서 보인다. 그러나 잠금이 계속되고 슬럼프가 물기 시작하면 지속되지 않을 수 있습니다.
현실은 대기업에 비해 일하는 사람에게 돈이 이동하는 것이 최소라는 것입니다. 예를 들어 영국 패키지는 직원 및 자영업자에게 임금의 80%를 지급합니다. 그러나 그것은 실제로 유럽의 많은 정부가 제공하는 일반적인 실업 수당 비율에 지나지 않습니다. 영국은 현재 유럽 평균과 몇 개월 동안 증가하고 있는 매우 낮은 급여 비율을 가지고 있습니다. 그럼에도 불구하고 자격이 없는 수백만의 사람들이 있습니다.
또한, 이러한 조치들 중 어느 것도 침체를 피할 수 없으며 내년 대부분의 자본주의 경제에서 성장과 고용을 회복하기에는 불충분합니다. 이 유행성 슬럼프가 대부분의 주류 예측이 기대하는 바와 같이 V형 회복 V-shaped recovery을 갖지 못할 가능성이 있습니다. U형태 U shaped recovery의 회복(즉, 1년 이상 지속되는 침체)이 더 가능성이 높습니다. 그리고 지금까지 중국에서 볼 수 있듯이 구부러진 L 자형 L-shape과 같이 회복 속도가 매우 느릴 위험이 있습니다.
실제로 주류 경제학은 무엇을 해야 할지 잘 모릅니다. 케인즈의 견해는 케인즈의 전기 작가 인 스키델스키 경 Lord Skidelsky, Keynes’ biographer이 우리에게 제시한다. 스키델스키는 이러한 폐쇄는 '불충분한 수요'라는 전형적인 케인즈 문제의 반대라고 지적했다. 실제로, 대부분의 생산적인 노동자들이 일을 멈췄기 때문에 공급 부족 문제입니다. 그러나 Skidelsky는 그런 식으로 보지 않습니다. 알다시피, 그는 그것이 '공급 충격supply shock'이 아니라 '과잉수요excess demand'의 문제라는 사실을 깨달았다. 그러나 '과잉수요'는 '무서운 공급scarce supply의 거울입니다. 문제는 우리가 어디서 시작해야 하는가이다. '과잉수요'가 아니라 생산량과 가치 창출의 손실로 시작하는가?
Skidelsky는 “불황은 일반적으로 금융 실패 또는 사업 신뢰의 붕괴로 인해 발생합니다. 생산량 감축, 근로자 해고, 소비 전력 감소 및 지출 감소를 통해 슬럼프 확산. 경제가 낮은 수준에서 안정화될 때까지 수요와 공급이 감소합니다. 이러한 상황에서 정부 지출은 민간 지출 감소를 상쇄하기 위해 증가해야 한다고 Keynes는 말했다.
저의 블로그 독자들은 금융 실패나 "비즈니스 신뢰의 붕괴 a collapse in business confidence"에 의해 경기 침체가 "촉발" triggered될 수 있지만 이러한 트리거는 자본주의 위기의 반복적인 원인이 아니라는 것을 잘 알고 있습니다. 왜 은행업이 실패를 겪지 않는가? 왜 기업들이 갑자기 자신감이 붕괴되는가? 케인즈 이론은 우리에게 말할 수 없습니다.
Skidelsky는 위기가 “과잉수요” 중 하나라면 공급을 충족시키기 위해 수요를 줄여야 한다고 말합니다. 수요를 충족시키기 위해 생산량을 늘림으로써 이 슬럼프에서 벗어나는 것이 더 좋을 것이라고 생각했을 것입니다. Skidelsky는 지적 “비즈니스가 더 적은 것을 생산하고 싶어 하는 것은 아닙니다. 노동력의 한 부분이 작동하지 않기 때문에 생산량이 적습니다. 경제 효과는 민간인 생산에서 인력의 일부가 추출될 때 전시 징집과 유사합니다. 민간 제품의 생산은 감소하지만 총수요는 동일하다. 민간 제품을 생산하는 노동자로부터 군대에 징집되거나 탄약 생산에 재 할당 된 노동자에게만 재분배된다. 오늘 일어나는 일은 강제로 유휴 상태가 된 사람들의 소비력에 의해 어떻게 결정될 것인가.”
“It is not that business wants to produce less. It is forced to produce less because a section of its workforce is being prevented from working. The economic effect is similar to wartime conscription, when a fraction of the workforce is extracted from civilian production. Production of civilian goods falls, but aggregate demand remains the same: it is merely redistributed from workers producing civilian goods to workers conscripted into the army or reallocated to producing munitions. What happens today will be determined by what happens to the spending power of those made compulsorily idle.”
정말? 전쟁 경제에서는 모든 사람들이 여전히 일하고 있습니다. 실제로 제2차 세계대전 중에는 전쟁 기계가 펌핑되면서 완전히 고용되었습니다. 현재 우리는 경제사에서 몇 분기 동안 가장 큰 실업률 상승을 향해 가고 있습니다. 이것은 전쟁 경제가 아닙니다.
Skidelsky는 전쟁 경제에서 '과잉수요'에 대한 Keynes의 솔루션은 세금 인상을 제안하는 것이라고 상기시켰다. “그의 소책자 전쟁을 치르는 방법How to Pay for the War(1940)에서 그는 민간 소비는 군사 소비를 위한 자원을 방출하기 위해 줄어들어야 한다고 말했다. 자발적인 저축 증가 없이 민간 소비를 줄이는 두 가지 방법, 즉 인플레이션 또는 세금 인상이 있었습니다.” “그와 재무부가 공동으로 체결한 솔루션은 표준 소득 세율을 50%로 높이고 최고 한계율은 97.5%이며 세금 납부 기준액을 낮추는 것이었습니다. 후자는 3.25m의 추가 납세자를 소득세 그물에 넣을 것이다. 모든 사람들은 전쟁 노력이 요구한 세금 인상을 지불할 것이지만, 전쟁 후 3백만의 세금 납부는 세금 공제 형태로 상환될 것입니다. 필수 상품에 대한 배급도 있을 것입니다.”
와! 따라서 현재 슬럼프에 대한 Skidelsky의 답변은 너무 많은 지출을 멈추고 인플레이션을 유발하기 위해 소득 규모가 가장 낮은 사람들이라도 세금을 인상하는 것입니다! 그는 대유행이“ 케인즈주의자가 무엇인지에 대한 우리의 이해를 깊게 해야 한다 ”고 말함으로써 마무리합니다. 과연.
제임스 미드웨이(James Meadway)의 말처럼 현재 상황은 전쟁 경제가 아니다. 소위 스페인 독감이 유행했을 때, 제1차 세계대전이 끝났을 때 맞았습니다. 이 전염병은 미국에서 675,000 명, 전 세계적으로 5만 명이 사망했다고 주장했습니다. 독감은 미국 경제를 파괴하지 않았습니다. 미국에서 인플루엔자 사망이 가장 많은 해인 1918년, 사업 실패는 전쟁 전 수준의 절반 미만이었으며 1919년에는 여전히 더 낮았습니다(차트 참조). 전시 생산 노력에 힘입어 미국 실질 GDP는 1918년에 9%, 독감이 격화되더라도 다음 해에 약 1% 증가했습니다.
물론, 폐쇄가 없었고 사람들은 방금 죽거나 살게 되었습니다. 그러나 요점은 현재 유행성 폐쇄가 끝나면 생산, 투자 및 고용을 되살리는 데 필요한 것은 전쟁 경제와 같다는 것입니다. 보조금과 대출로 대기업을 파기하지 않고 평상시처럼 사업으로 돌아갈 수 있습니다. 이러한 침체는 전쟁과 같은 조치, 즉 대규모 정부 투자, 전략적 부문의 공공 소유권 및 경제 생산 부문의 국가 방향으로만 역전될 수 있습니다.
바이러스가 세계 경제에 타격을 입기 전에도 많은 자본주의 경제가 빠르게 둔화되거나 이미 불황에 빠졌다는 것을 기억하십시오. 실적이 우수한 국가 중 하나인 미국의 4분기 실질 GDP 성장률은 올해 2% 미만으로 떨어졌다. 사업 투자는 정체되었고 비재무 기업 이익은 5년간 하락 추세에 있었습니다. 자본주의 부문은 완전한 고용과 실질 소득 증가로 이어질 수 있는 경제 회복을 이끌 것으로 예상되지 않았으며 현재도 그 형태가 아닙니다. 공공 부문을 이끌어야합니다.
Andrew Bossie와 JW Mason은 전쟁 당시 미국 경제에서 공공 부문의 역할 경험에 대한 지각 있는 논문을 방금 발표했습니다. 그들은 루즈벨트 행정부가 모든 종류의 대출 보증, 세금 인센티브 등을 자본주의 부문에 제공하기 시작했다고 밝혔다. 그러나 자본주의 부문은 이익 보장 없이는 용량을 투자하거나 늘리지 않기 때문에 전쟁 노력을 기울일 수 없다는 것이 곧 분명해졌다. 직접 공공 투자가 인수되었고 정부의 지시가 있었습니다.
Bossie와 Mason은 1930년대 GDP의 8~10 %에서 연방 지출이 1942년부터 1945년까지 GDP의 평균 약 40%로 증가한 것을 발견했습니다. 그리고 가장 중요한 상품과 서비스에 대한 계약 지출은 평균 23%를 차지했습니다. 현재 대부분의 자본주의 경제에서 공공 부문 투자는 GDP의 약 3%이며, 자본 부문 투자는 15% 이상입니다. 전쟁에서 그 비율은 바뀌었다.
2012년에도 같은 결과를 내 포스트에 올렸습니다. “일어났던 일은 정부의 투자와 지출이 크게 증가한 것이었습니다. 1940년 민간 부문의 투자는 여전히 1929년 수준보다 낮았으며 실제로 전쟁 중에 더 떨어졌다. 따라서 국가 경제는 자원 (가치)이 전쟁 경제에서 무기 생산 및 기타 안보 수단으로 전환되면서 거의 모든 투자를 인수했습니다.” 케인즈 자신도 전쟁 경제는 다음과 같이 설명했다.“자본적 민주주의가 전쟁 상황을 제외하고는 제 경우를 입증할 수 있는 대대적인 실험을하 는데 필요한 규모로 지출을 조직하는 것은 정치적으로 불가능한 것 같습니다. "
전쟁 경제는 민간 부문을 자극하지 않고 '자유 시장'과 자본주의 투자를 대체했다. 전쟁 경제를 조직하고 전쟁에 필요한 상품을 생산하기 위해 루즈벨트 정부는 종종 상품을 구매할 뿐만 아니라 그 상품의 제조업을 면밀히 감독하고 민간 기업과 전체 산업의 운영에 크게 영향을 미치는 일련의 동원 기관을 창설했습니다.
Bossie와 Mason은 다음과 같이 결론을 내립니다. “경제가 변화할수록 더 빠를수록 더 많은 계획이 필요합니다. 미국 역사상 다른 어느 때보다도 전시 경제는 계획 경제였습니다. 민간에서 군사 생산으로의 대규모의 빠른 전환은 정상적인 경제 성장 과정보다 훨씬 더 의식적인 방향을 요구했습니다. 코로나 바이러스에 대한 국가의 대응과 탄소로부터의 전환은 정부의 정상적인 경제 계획보다 높아야 합니다.”
대공황과 전쟁의 이야기는 자본주의가 긴 불황의 깊이에 빠지면 새로운 확장의 시대가 가능하기 전에 지난 수십 년 동안 자본주의가 축적한 모든 것을 갈고 깊게 파괴해야 한다는 것입니다. 그 피할 수없는 정책이 없습니다. 이번에 그런 일이 일어나지 않는다면, 공황 이후 세계 자본주의 경제가 겪었던 긴 불황은 10년이 더 걸릴 수 있습니다.
시장과 가치의 법칙이 노동자의 모든 기술과 자원을 활용하여 공공 소유권, 투자 및 계획으로 대체되지 않는 한, 주요 경제국(소위 신흥 경제국은 물론)도 이러한 큰 부진에서 벗어나기 위해 고군분투할 것입니다. 이 전염병이 그 사실을 보여주었습니다.
마이클 로버츠 블로그
