네덜란드 도서관 탐구-22
네덜란드 NPO
원문은
http://www.mizu.gr.jp/kikanshi/no19/08.html 구글 번역
------------------
참여 합의 전환
민주주의의 적자라는 말이 있습니다. 이 말이 처음 사용 된 배경에는 EU 통치기구에 속한 모든 국가의 한사람 한사람의 국민의 민심을 EU 의회가 반영 있는가하는 질문이있었습니다. 민주주의라고해도 최선의 제도는 아니다. 그러나 그렇게 말해도, 민주주의보다 좋은 시스템은 현재 없습니다. 그러므로 민주주의를 잘 작동시키기 위해는 어떤 서브 시스템이 필요한지를 모색해야 할 것입니다.
"민주주의는 다수결 '에서 결정을하는 것입니다 만, 그 다수파 안에도 다양한 의견이 있습니다. 또한 민주주의로 뽑힌 사람이 옳은 일을한다고도 할 수 없다. 그러나 다수결을 기반으로 한 민주주의 밖에없는 것도 사실입니다. 그래서 프로세스가 중시되게되었습니다.
20 세기에는 합의는 "모두가 같은 의견이 될 것"이었습니다. 그런데 21 세기가되자 "다양한 의견을 인정하는 것"으로 변화하고 있습니다. 즉 '합의'의 의미도 시대에 따라 변해가입니다. 합의 형성의 과정이 중시되게되어, 요구되는 리더상도 "모두의 생각을 형성하여 구조를 만드는"유형의 사람이 요구되게되었습니다. 이 조류는 세계적인 것이라고 말해도 좋을 것입니다.
공개는 모두가 만드는
유럽에서는 시민과 정부, 기업이 대화로 공공 것을 결정 문화가 있지만, 네덜란드는 특히 그 경향이 강한 나라입니다.
왜일까요?
역시 물 관리를 통한 유대라는 것이 배경에있는 것입니다. 제방은 한곳도 붕괴하면 끝이기 때문에, 사는 사람 모두가 필사적으로 보호합니다. 홍수가 올 때까지 실컷 논의하지만 홍수가 오면 어떻게 방어하거나 결론을 내지 않으면 안된다. 그래서 논의를위한 논의가 아니라 결론을위한 논의를합니다.
또한 홍수되면 일치 단결하여 물에 맞서지 않으면 안되기 때문에, 카톨릭 조직과 같은 계층 구조는 필요하지 않습니다. 대등 한 인간으로서의 가치는 개신교의 신앙과도 일치하는 것이 아닐까요.
또한 네덜란드는 세계에서 가장 NGO · NPO 섹터가 발달 한 나라입니다. 미리 거절하고 있지만, 여기에서는 NGO와 NPO는 같은 의미로 사용하고 있습니다. 1990 년대 들어 NGO · NPO가 급격히 발전한 배경에는 소련의 붕괴가 있습니다. 미소의 냉전 구조가 종결 된 것으로, 정부의 역할이 줄어들고 원조 경쟁보다 지구 적 과제에 주목이 모이게되었습니다. 지금까지 정책은 정부와 기업에 의해 결정되어 왔습니다. 일본에서는 유럽하게 이해되지 않지만, 본래 NGO · NPO는 정부와 기업 이외에 제 3 섹터로서 정책에 참여하는 것이 요구되고 있습니다.
네덜란드, 그리고 유럽처럼 시민이 활동하는 역사가있는 나라는 쉽게 받아 들일 수있는 것입니다. 그러나 일본의 NGO · NPO는 법적으로도 "특정"로서 활동도 여전히 저조합니다.
이 배경에는 일본이 근대화 할 때 국가 만들기를 잘못한 것이 있다고 생각합니다. 상징적 인 것은 공개 (Public) 라는 말을 '공공'이라고 번역 한 것입니다. 공용 진정한 의미는 "모두의 것"이며, "공공"의 "공"은 지금까지 정부하게 가르쳐 왔기 때문에, '백성'이 아니라 '윗사람'의 의미가되어 버렸습니다 . 따라서 "정부가 중심에서 시민은 아무것도하지 않아도된다"는 생각으로 메이지 헌법도 민법도 만들어지고 있습니다. 또한 그렇게 학교와 부모로부터 배운 뭔가 사회적으로 나쁜 일이 있으면 정부의 탓으로 마치고 왔습니다.
그러나 유럽 등지에서 "정부가 나쁘다」라고 말하면"그래서 너희들은 무엇을하는 거지? "고 추궁 당하게됩니다. "모두의 것 '을 정부가 잘 처리하지 않는다면 자신들이 대신 행동을 일으키는 것은 당연한 일입니다. 그래서 서양에서는 공익 활동을하려고 사람이 모이면 서류에 기입하는 것만으로 즉시 NGO · NPO가 설립 있습니다.
또한 대부분의 선진국에는 자선의 발상이 뿌리 내리고 있습니다. 기부 행위도 소득의 10 %까지 영수증이 있으면 세금 공제 할 수 있습니다. 하지만 일본에서는 그런 것은 생각하지 않으며, 그러한 국가 만들기가되어 있지 않습니다. 교육과 사회 구조가 지금은 자선과 봉사의 정신이 성장 리도 없다. 다양한 의견을 사회에 반영 시키려고 생각한다면, 정부와 기업뿐만 아니라, NGO · NPO의 층을 두껍게하는 것은 필수입니다.
NGO · NPO의 파워
합의의 변화, NGO · NPO의 역할 증대라는 구체적인 예는 올림픽 역사에 볼 수 있습니다.
2000 년 (헤세이 12)에 개최 된 시드니 올림픽은 환경 NGO가 처음부터 참여한 첫 올림픽이었습니다. 환경 지침을 올림픽위원회와 NGO가 함께되어 만들어 그것을 개발 업체와 관계자에게 지키게했습니다.
한때 국제 올림픽위원회는 두 가지 문제를 안고있었습니다. 하나는 좀처럼 돈이 모이지 않고, 채산이 잡히지 않는 것. 이 내용은 1984 년 (쇼와 59)의 로스 앤젤레스 대회 때 상당한 사업 민영화로 해결하고 이후 올림픽은 세계 최대의 스포츠 이벤트 화하고 있습니다. 또 다른 문제는 자연 환경이 파괴되기 때문에 개최지 주민에서 반드시 반대 운동이 일어날 것입니다. 텔레비전으로보고있다면주의 없지만 지금까지의 대회에서는 반대파 시위대가 개막식 경기장 밖으로 몰려 들고있었습니다. 이 문제를 해결하기 위해 시드니 대회에서는 준비의 첫 단계에서 환경 NGO가 참여하고 지침을 만들었습니다. 그 결과, 시드니에서 시위가 발생하지 않았습니다.
시드니 올림픽은 '그린 게임 "이라고 국제적으로 평가되었습니다. 이후 올림픽위원회는 시드니 방식을 올림픽 유치를위한 조건으로합니다. 아테네 올림픽은 시드니 방식을 유치 조건에 이전에 정해져 있었기 때문에 2008 년 (헤세이 20) 베이징 올림픽 그린 게임 방식으로 유치가 결정된 첫 올림픽이 중국에서는 '녹색 올림픽'이라고 있습니다. 중국에서는 NGO · NPO가 발전하고 정부와 협력이 진행되고있는 곳입니다.
그러나 시드니 대회의 수도 베이징의 '녹색 올림픽'에 대해서도 일본에 전해져 없습니다. 관심이 낮기 때문에 뉴스도 주목되지 않기 때문에 거론 않기 때문입니다. 교육과 사회 구조가 변하지 않으면 NGO · NPO의 활동도 분위기가 살지 않는 것입니다.
정부와의 협력
정부, 기업, NGO · NPO의 3 자간의 합의 관계를 보면, 정부와 기업의 합의는 역사도 오래되고 활발히 행해지고 왔습니다. 그러나 정부와 NGO · NPO의 합의는 많지 않았습니다.
그런데 최근에는 정부가 국제 원조 정책을 발표 할 때 사전에 국내 NGO와 협의 할 것도 많아졌습니다. 왜냐하면 정책 발표 이후 국내 NGO가 반대하면, 국제적으로도 잘 정책을 실현할 수 없기 때문입니다.
정부와 NGO의 합의에 의해 세계의 흐름이 바뀔 수 있습니다. 최근의 예입니다, 대인 지뢰 금지 조약 (1997 년 서명, 1999 년 발효)을들 수 있습니다. 이것은 30 년 전부터 논의되어 온 안건입니다 만, 좀처럼 합의에 도달 할 수 없습니다. 그런데 NGO의 국제 네트워크 '대인 지뢰 금지 국제 캠페인 (ICBL) '가 1992 년 (1992)에 전면 금지를 옹호하면 그 주장에 찬성 캐나다, 네덜란드, 노르웨이 등의 정부가 함께있을 국제 회의 개최했습니다. 이 시점에서 규범의 계단식으로 표현되는 어떤 임계점에 도달지지가 단번에 증가하는 현상이 일어났다. 어느새 '찬성하지 않는 편이 이상하다」라는 국제적인 분위기가 완성 1 년 반 만에 채결되었습니다. 동시에 이것은 국제 기관 이외에서 처음으로 성립 된 조약이기도합니다. 덧붙여서, ICBL은 1997 년 (1997)에 노벨 평화상을 수상하고 있습니다.
또한 기후 변화 협약 (1992 년 서명)과 교토 의정서 (1997 년 체결)에 임한, NGO '기후 행동 네트워크 (CAN : Climate Action Network) '의 역할도 컸다. CAN이 없으면, 교토 의정서에 수치 목표까지 포함되는 것은 아니 겠죠.
NGO가 참여하고 제안권을 가지고 정부가 역할을 넓혀 간다. 특정 정부와 NGO가 협력하여 새로운 틀을 만드는 예도있는 것입니다.
파트너십 전략에
정부에 이어 NGO · NPO는 기업과도 제휴를 취하게되었습니다.
NGO · NPO는 일단 기업이나 정부를 격렬하게 공격하는 전략을 취하고있었습니다. 이것이 기업 등과 파트너십을 짜는 전략으로 전환되게 된 것은 1990 년대입니다. 1992 년 (1992)에 브라질 리우데 자네이루에서 개최 된 지구 정상 회의에서 정부와 NGO 파트너라는 결의가 이루어지고 있습니다. 이를 계기로 NGO · NPO의 측면에서도 파트너십 전략을 취하게 될 것입니다.
기업과 NGO · NPO가 어떤 파트너십을 만드는가. 그 대표적인 사례가되었다가 1995 년 (1995)에 로열 더치 쉘 (이하 쉘) 과 그린피스의 사이에서 일어난 브렌트 스파 사건입니다.
브렌트 스파는 북해 브렌트 유 (셰틀 랜드 제도의 북동 190km) 에서 채굴 된 석유를 저유하는 쉘이 소유하고 있던 우물 (스파링) 입니다. 쉘은 수명이 다하면 스퍼의 처리를 전문가와 상담 심해 투기가 가장 좋다고 판단하고, 영국 정부의 양해도 설치해했습니다.
그러나 그 직후 그린피스가 "앞으로 10 년간 수명을 너무 스파링이 300 개있다"고 정보를 흘리기 시작했습니다. 그것을 전부 심해 투기하는지, 그리고 문제가되어, 전 유럽에서 쉘 불매 운동이 일어났습니다. 독일의 콜 총리 (당시) 도 반대를 주창 시작 쉘의 매출은 일시적으로 70 % 낮아지게되었습니다.
그래서 쉘은 결정을 철회 한 후 2 년 걸립니다 기업 이념을 만들고 다시입니다. 1997 년 (1997)에 대한 답변으로 내놓은 쉘의 개념이 '트리플 결론 "입니다. "우리 회사는 경제적 인 이익뿐만 아니라 환경과 사회 전체 경영 프로세스에 통합"즉 경제적 이익, 환경, 사회라는 세의 기축을 갖는다 고 생각합니다.
사실, CSR (기업의 사회적 책임 Corporate Social Responsibility) 의 이론화는이 개념에서 비롯 있습니다. CSR이란 기업과 NGO가 파트너십을 이루어 만들어 낸 새로운 경영 시스템 이론입니다.
한편, 쉘을 고발 한 그린피스도 그 때의 선동적인 방식이 공정하지 않았기 때문에 피해를받습니다. 그래서 양측이 서로 양보하고 협력을 잡자라는 해결책이 그 중심이되어갑니다.
실제로 무언가를 바꾸려고 생각하면 국제 조약을 변경해야한다. 협약 서명 권한을 가지고있는 것은 정부이기 때문에 정부와 함께 활동하지 않으면 수에 한계가 있습니다. 또한 기업이 가지고있는 사회적 영향력은 실로 큰 정부와 기업과 파트너십을 짜는 것이 사회를 잘 해 나가는 지름길이라고 이해하게되었습니다. 일본에서 그린피스의 이미지는 1995 년 (1995) 이전의 급진적 인 단체라는 곳에서 멈춰 있습니다. 이러한 정보가 전해져 오지 않는 것도, NGO · NPO 활동에 방해가 되는군요.
기업의 사회 공헌도 한때 직원과 주주들에게 이익을 배분하고, 동시에 사회에 배분한다는 생각이었습니다. 현재는 경영의 모든 과정에서 환경과 사회 문제를 의식하지 않으면 사회 공헌은 없다는 곳까지 바뀌고 있습니다.
합의 사회의 프로세스 관리
네덜란드 정부, 기업, NGO의 삼자 공동으로 합의를 만드는 구조가 완성되는 것은 19 세기 말 무렵부터입니다. 부처가 정책 안건마다 심의위원회를 설치하고, 그 수는 500도 도달했습니다. 현재는 NGO · NPO도위원회에 참여하고 있습니다. 변화에 신속히 대응하기 위해 500이었다위원회를 80 정도로 줄이자는 움직임도 있습니다.
정부의 역할은위원회 내놓은을 집행하는 것으로해도 좋을 것입니다. 네덜란드는 계획의 나라로 잘 알려져 있습니다. 네덜란드 정부가 완만 한 계획을 만들어 실행은 지자체가하면 좋겠다는 생각이 있고, 도시 계획도 그 중 하나입니다. 그 편이 더 좋은 것이 있다는 생각에 재원도 지자체가있다. 계획도 3 년 정도마다 바꿀 수 있습니다.
네덜란드 합의 형성하지만, 합의라는 삼자의 양보에 의해 win - win 상황을 만드는 것입니다. 어떻게 사람의 이야기를 듣고 신뢰 관계를 만들 수 있을까가 중요한 포인트. 합의 형성의 전제로 다음과 같은 규칙이 있습니다.
(1) 첫 번째 단계에서 NGO의 참여를 얻는다.
(2) 참가자는 대등 한 파트너십이다.
(3) 기브 앤 테이크 의한 win - win 상태의 달성.
(4) 담당자는 계약에 협상의 사전 연수를 받는다.
(5) 프로세스 매니저가 실질적인 권한을 갖는다.
이 프로세스 매니저라는 것은 논의의 전 과정을 알고, 문제 해결을위한 제안을하는 역할을 담당합니다. 사전 교섭 사고 발표, 규제 안의 제안 필요한 행정적 조치 (법적 조치 등) 에 대한 제안 등도 각 과정에 따라 행한다. 프로세스 관리자에게 요구되는 자질은 과제에 대한 전문성, 행정 지식, NGO · NPO에 대한 이해 등.
도시 계획을 예로하면, NGO, 개발업자, 정부, 건축가 등을 잘 묶고 필요에 따라 의회에 요구해야 하니까요 힘있는 사람이 필요합니다. 그래서이 작품은 지자체의 조역 급의 인간이 맡았습니다. 지금 NGO · NPO의 관리자를 양성하는 대학원이 세계에서 만들어지고 있습니다 만, 네덜란드에서는 프로세스 관리자를 양성하는 코스도 있습니다.
NGO · NPO를 지원하는 서브 시스템
그런데 일본에 눈을 돌리면, 이러한 상태는 상당히 다릅니다. 어쨌든, 일본의 NGO · NPO 섹터의 역사는 지난 10 년 시작에 불과합니다.
기업 부문은 그것을 지원 서브 시스템을 갖추고 있습니다. 융자 제도 정부의 보조금 제도 중소기업청의 설립, 업계 단체의 존재 등 얼마든지들 수 있습니다. 정부 부문도 공익 법인의 존재와 기업과 대학 등과의 제휴 등 하위 시스템은 두꺼운.
는 NGO · NPO 섹터를 지원 서브 시스템이 있는가하면, 아직 아무것도 없다. 드디어 1998 년 (1998)에 특정 비영리 활동 촉진법이 시행 된뿐입니다. "시민 단체도 법인이 될 수있게되었다"함으로써 모든 결착 생각하고있는 것이 지금의 일본 상황입니다.
사실, 기업 섹터와 같은 서브 시스템이 NPO도 필요합니다.
예를 들어, NPO에 대한 무담보 저리로 대출하는 제도가 있어야 겠지요. 또한 기업은 '트리플 A'등 평가 제도가있는 것입니다 만, NPO는 없습니다. 물론 무리해서 NPO를 평가하지 않아도 좋지만, 모금 싶은 NPO에 신용을 제공하기 위해 평가 기관이라고하는 것은 유효합니다. 자신의 집에 "모금 부탁합니다"라고 찾아온 NPO가 확실한 단체인지 여부 평가 기관에 문의 할 수있는 구조가 있으면 더 기부하는 사람도 늘어날 것이다. 기부금을 모을 때 평가 기관에서 그런 평가를받은 후 이동한다. 실제로 유럽에서는 그것이 당연하고, 지자체가 호별 방문 모금을 인정 평가 기관에서 평가 된 NGO뿐입니다. 구체적인 평가 기관의 사례로는 네덜란드 모금 중앙위원회가 있습니다. 여기에서 제대로 평가 된 단체는 중앙위원회의 로고가 그려진 스티커의 사용이 허가됩니다. 따라서 평가를 얻은 NGO이라는 증명된다. 네덜란드 모금 중앙위원회는 NGO에서이 같은 평가 기관 네덜란드는 여기 밖에 없습니다. 그래서 신용이 담보되는 것입니다. 기업이 돈을 스토밍 만든 조직으로 설립 된 지 10 년 정도 정부도 자금을 내고 있었지만, 지금은 거의 내고 있지 않습니다.
일본에서 평가 기관을 만들려고하면, 많은 NPO가 반대합니다. 제삼자가 마음대로 평가라고 생각하고 있기 때문입니다 만, 모금을 모은다는 같은 경우 이러한 평가 기관은 필요 하겠지요. 또한 평가를받는 단체 측도 사업 계획, 정책 계획을 만드는 것이 필요 하겠지요.
컨트롤의 사상
네덜란드 방식이라는 것은 사회적인 문제를 어떻게 제어 하는가하는 생각에 구성되어 있습니다. 이것은 네덜란드 문화라는 것이지요. 물과 관계되는 것이기 때문에, 직면하는 문제의 대부분은 없어지는 등있을 수 없습니다. 그렇다면 문제를 없애려는 것이 아니라 컨트롤하고 작은 하자는 발상으로 대처 해 왔습니다.
마약 문제도 마리화나를 합법화 표면화시킴으로써 제어한다. 안락사도 실태로 존재하는 이상, 그것을 수속으로 인정한 컨트롤해야한다는 생각입니다.
일본은 문제가 일어나지 않는 편이 좋다고 생각하기 쉽지만 문제는 표면화시켜 두는 편이 좋다는 네덜란드 인 발상입니다. 그리고 그 문제를 미국은 외과 적으로 절제하여 해결하려고하지만, 네덜란드에서 어떻게 제어할지 지혜를 짜내고 있습니다.
컨트롤을 목적으로 한 문제 해결 방법은 21 세기에는 생각해볼 가치가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 환경 문제는 바로 컨트롤 할 문제이기 때문입니다. 일본에서 진정한 의미의 개혁이 이루어지기 위해서는 NGO · NPO 섹터의 층을 두껍게해야합니다. 그러나 일본의 NGO · NPO는 미국에서 고문을 밑받침 해 들어오고 있기 때문에 유럽형도 조금 다릅니다. 교토 의정서를 비준 한 유럽 비준하지 않은 미국의 차이는 양자의 문제 해결 사상의 차이를 나타내고 있기 때문에, 일본도 재검토가 요구되고 올 것이다.
컨트롤 형식 문제 해결을 위해 가능한 한 다양한 의견 다양한 문제가 표면에 나와 의견의 차이를 서로 인정하면서 서로 양보하는 시스템이 필요합니다. 여기에는 기업과 NGO · NPO 사이에 더 긴장 관계가 구축되어 합의 형성에서의 NGO · NPO의 책임 성이 명확해질 필요가 있습니다. 기브 & 테이크 세계에서 NGO · NPO는 도대체 무엇을 깁 하는가. "백성은 아무것도하지 않아도된다"는 정부의 구조를 바꾸고 국민의 자원 봉사 정신을 이끌어내는 구조 만들기 시작해야만 할 것이다.
사람은 경험에 의해 변해갑니다. 사람이 바뀌면 나라도 바뀐다 고 생각합니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기