'사회디자인'에 대한 생각

'사회디자인'이라는 단어를 세상에 널리 퍼뜨린 사람은 박원순(희망제작소 상임이사)일 것이다. 그는 자신의 명함에 '소셜 디자이너'라는 '직함'을 새기고 다닌다고 한다.

 

박원순의 '미국식' 사회 디자인에 대하여, 자칭 'B급좌파'라는 김규항의 따끔한 똥침. 이 칼럼은 짤막하지만, 곱씹어 볼 내용은 풍부하다. 한겨레 2009년 10월 28일자 '야!한국사회'의 칼럼 '사회 디자인' 이다.

 

능력이나 노력의 차이에 따라 부의 격차가 있을 수 있음을 인정하지 않는 사람은 없을 것이다. 그러나 우리가 똑같은 인간이기에 그 격차는 지나쳐선 안 된다. 이를테면 오늘 평범한 정규직 노동자 한 사람이 이건희 씨의 재산만큼 벌려면 월급을 한 푼도 안 쓰고 꼬박 50만 년을 모아야 하는데 우리는 이것을 능력과 노력에 따른 정당한 격차로 인정할 수 없다. 우리 사회가 큰 틀에서 어떤 방향으로 가야 할  것인가, 즉 사회의 미래를 디자인하는 작업도 결국 그 격차를 최소화하는 것, 어떻게 하면 부자들의 돈을 빼서 가난한 약자들의 삶을 괼 수 있는가 하는 데서 출발한다.

국가가 모든 생산수단을 독점함으로써 그걸 해결하려던 현실 사회주의가 일단 퇴장한 오늘, 우리 앞엔 대략 두 가지 사회 디자인이 제출되어 있다. 첫째는 기부나 자선을 기반으로 하는 미국식 사회 디자인이다. 빌 게이츠 같은 이가 엄청난 거액을 기부하는 모습을 보며 부모들은 제 아이에게 말한다. “부자가 되어야 좋은 일을 많이 할 수 있단다.” 그러나 미국식 사회디자인은 부자들의 일방적인 의사로 운영된다는 근본적인 결함이 있다. 알다시피 세상엔 남을 위해 한 푼도 내놓지 않으려는 부자가 훨씬 더 많고, 천사 같은 얼굴로 내놓다가 제멋대로 돈줄을 끊어버리는 부자도 많다.

세금을 기반으로 하는 유럽식은 그런 결함을 상당 부분 보완한 사회 디자인이라 할 수 있다. 거액을 기부한 부자가 사회적 영웅이 되고 가난한 약자들은 감동의 눈물을 흘리며 그 부자 앞에 머리를 조아리는 풍경은 더 이상 존재하지 않는다. 부자들은 아름다운 마음을 가졌든 사악한 마음을 가졌든 내고 싶든 내고 싶지 않든 상관없이 내야 한다. 그들이 내는가 안 내는가, 혹은 얼마를 내는가를 결정하는 건 그들 자신이 아니라 사회다. 사회적 약자들은 그 부자들을 의식하기는커녕 오히려 당연하다는 얼굴로 사회적 도움을 받는다.

사실 당연한 것 아닌가? 보통 사람들보다 훨씬 많은 부를 가진 사람이 사회에 더 많은 돈을 내놓는 건 말이다. 또한 사회 성원으로서 의무를 다하며 살아온 사람이, 말하자면 법을 지키고 세금을 내고 심지어 병역의 의무도 이행해온 사람이 삶의 위기에 빠졌을 때 사회로부터 도움을 받는 건 말이다. 그렇지 않다면 우리가 대체 왜 법을 지키고 세금을 내고 군대를 가야 하는가? 미국식 사회 디자인은 바로 그 당연하게 누려야 할 권리를 비굴하게 구걸하게 만드는 부자들의 쇼다.

애석하게도 우리 사회는 이미 미국식으로 접어들었다. 그 흐름과 관련하여 가장 중요한 인물은 역시 박원순 씨일 게다. 그는 ‘아름다운 마음으로 좋은 사회를 만들 수 있다’고 공언하며 부자들과 손잡고 일해왔다. 그러나 얼마 전 국정원의 명예훼손 소송에 대응하여 발표한 그의 글은 그의 사회 디자인이 어떤 것인지 스스로 드러낸다. “(이명박 정권 이후) 아름다운 가게와 희망제작소를 드나들었던 기업인들이나 대기업의 임원들은 철새처럼 모두들 날아갔습니다. 다시 원점에 섰습니다.”

그는 그 모든 게 대통령 후보 시절까지도 돈독한 사이였다는 이명박 씨의 변심 때문이라고 생각하는 듯하다. 그러나 문제는 바로 그의 사회 디자인에 있다. 양식을 가진 사람 가운데 박원순 씨의 인간적 진정성과 사회적 헌신을 의심할 사람은 없겠지만, 그의 실패, 지난 10년 이상 우리사회의 의인이자 대표적 사회 디자이너로 추앙받아온 그가 부자들에게 속수무책으로 당하는 모습은 우리에게 중요한 교훈을 준다.

 

--김규항, 사회 디자인, <한겨레> 2009년 10월 28일자

 

Thomas Bernhard

다시 표4 이야기다. 스스로 'B급 좌파'라고 일컬어온 김규항 씨가 표4의 추천사를 쓴 책, 그것도 소설이 나왔다는 것. 책은 토마스 베른하르트의 <소멸>이다. 김규항 씨는 이렇게 적고 있다.

 

"소멸이 나왔다. 뒤표지에 실린 내 추천사의 마지막 문장(아래 빨강 부분)이 편집 실수로 날아간 게 조금 아쉽긴 하지만 번역도 매끄럽고, 두툼한 게 보기만 해도 좋다. 개인적으로, 한국에서 베른하르트가 읽히지 않는다는 것이야말로 한국 인텔리들의 무딘 지성을 방증하는 일이라 생각해왔는데 이번엔 어떨지 궁금하다. 근래 지젝을 많이들 읽던데 장르가 다르긴 하지만 지적 자극으로 말하자면 베른하르트가 한 등급 위다. 1쇄가 빨리 소멸되어 아예 새 추천사를 붙일 수 있길.ㅎ"

 

김규항 씨는 자신의 추천사 가운데 빠진 부분을 강조해서 밝혀놓고 있다. 출판사 편집부가 일부러 뺀 것일까? 그냥 실수일까? 내 생각으로는 편집부가 일부러 뺀 듯싶다. 김규항 씨는 우선 '좌파'니 '우파'니 하는 단어를 아주 표나게 사용하는 사람이지만, 우리나라 출판사의 편집부는 이런 단어들을 그리 좋아하지 않는다. 독자들을 한정짓고 싶어하지 않기 때문이다.

 

 

 "엉뚱하게 들리겠지만, 지성이란 실은 혐오를 기반으로 한다. 왜냐하면 지성이란 지적인 것들의 축적도 지적 행동의 조합도 아닌 ‘세계에 반응하는 능력’이기 때문이다. 김수영이 말했듯 여느 사람들이 제 앞의 문제에만 반응할 때 지성을 가진 사람은 세계의 문제에 반응한다. 그래서 지성을 가진 사람은 언제나, 심지어 혁명에 투신하는 순간에도, 혐오를 품고 있게 마련이다. 나는 베른하르트에게서 지성의 한 정점을 본다. 그는 우파로 하여금 제 속물성을 자인하게 하며, 좌파로 하여금 제 이상의 결핍을 보완하게 한다."

 

 

2.

출판사의 책 소개 가운데 한 대목.

 

베른하르트의 소설은 베른하르트의 삶 그 자체이다. 제국주의가 여러 대륙을 침략하고, 두 차례의 세계대전과 냉전이 세계를 휩쓰는 동안 유럽을 비롯한 많은 서구 국가의 작가들－소위 지식인으로 분류되거나 자처한－은 대부분 문학적 망명을 택했다. 그들은 어떻든 자기의 근거인 조국과 맞닥뜨려 모순과 회의를 깨뜨리기보다 경계에서, 제3의 지점에서 관조적인 입장을 견지했다. 하지만 베른하르트는 조국 오스트리아의 테두리 안에서 끊임없이 기득권과 갈등하고 반목하면서도 조국을 떠나지 않고 작품을 통해 진실을 해부하고 고발하며 기꺼이 맞닥뜨렸다. 오스트리아 정치권의 무수한 비판과 오해 속에서, 베른하르트는 집요하게 작품 활동을 이어갔다. 조국을 가차 없이 객관적인 시각으로 바라본 베른하르트와 조국 오스트리아의 반목은 그가 사망하기 이틀 전 공증인을 통해 남긴 유언을 통해 잘 드러난다.

 

“내가 쓴 것은 모두 저작권법의 유효기간 동안 오스트리아 국경 내에서 공연되고 인쇄되거나 낭독되는 것을 금한다.”

 

3.

 

이 책을 펴낸 출판사인 현암사는 <소멸>이 <비트겐슈타인의 조카>나 <옛 거장들>과 함께 3대 대표작이라는 규정하고 있지만, 이런 규정은 적절치 않다는 것을 덧붙여 둔다. 그냥 우리 출판사에서 이 작가의 다른 주요한 작품 2권이 더 나와 있다고 소개했으면 더 좋았다. 베른하르트의 작품은 그래도 꾸준히 소개되어 왔다고 할 수 있는데, 국내에 번역된 작품으로는 위의 작품 이외에도 <혼란> <습관의 힘, 영웅광장> <원인> <호흡> <벌목꾼> 등이 있다.

 

4.

 

http://www.thomasbernhard.org/

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Bernhard

 

Often criticized in Austria as a Nestbeschmutzer (one who dirties his own nest) for his critical views, but highly acclaimed abroad, Bernhard is seen by many as a genius.

 

His work is most influenced by the feeling of being abandoned (in his childhood and youth) and by his incurable illness, which caused him to see death as the ultimate essence of existence. His work typically features loners' monologues explaining, to a rather silent listener, his views on the state of the world, often with reference to a concrete situation. This is true for his plays as well as for his prose, where the monologues are then reported second hand by the listener.

 

His main protagonists, often scholars or, as he calls them, Geistesmenschen, denounce everything that matters to the Austrian in tirades against the "stupid populace" that are full of contumely. He also attacks the state (often called "Catholic-National-Socialist"), generally respected institutions such as Vienna's Burgtheater, and much-loved artists. His work also continually deals with the isolation and self-destruction of people striving for an unreachable perfection, since this same perfection would mean stagnancy and therefore death.

 

"Es ist alles lächerlich, wenn man an den Tod denkt" (Everything is ridiculous, when one thinks of Death) was his comment when he received a minor Austrian national award in 1968, which resulted in one of the many public scandals he caused over the years and which became part of his fame. His novel Holzfällen (1984), for instance, could not be published for years due to a defamation claim by a former friend. Many of his plays—above all Heldenplatz (1988)—were met with criticism from conservative circles, who claimed they sullied Austria's reputation.

 

Heldenplatz, as well as the other plays Bernhard wrote in these years, were staged at Vienna's famous Burgtheater by the controversial director Claus Peymann, who was often criticized for staging contemporary plays at that temple of high art.

 

Even in death Bernhard caused disturbance by his, as he supposedly called it, posthumous literary emigration, by disallowing all publication and stagings of his work within Austria's borders. His heirs, however, have since allowed this from time to time.

 

5.

http://www.tau.ac.il/GermanHistory/schmidt-dengler.htm

 

Wendelin Schmidt-Dengler(University of Vienna)가 쓴 평론 "Thomas Bernhard: The Portrait of the Author as an Artist of Exaggeration"의 첫 대목에서 인용한 베른하르트의 글들은 마치 오늘의 한국 현실을 이야기하고만 있는 듯하다.

 

I’d like to begin with a quote which has a very contemporary ring to it: “Day in , day out we have the feeling that we are governed by a hypocrisy-ridden and deceitful and mean government which - to top it all off - is just about the dumbest government one could imagine (…) and we think there is nothing we can really do about it, that all we can do is look on and see how this government gets more deceitful and more hypocrisy-ridden and meaner by the day.” Now that observation may sound very recent, but, in fact, it is from the year 1985 and spoken by a figure in Bernhard’s novel Maitres Anciens (Alte Meister). “There are more Nazis in Vienna now than there were in ’38 – “ Nor is that of recent origin. It is taken from Bernhard’s 1988 play Heldenplatz or Heroes Square.