'책날개 독서교육 연수' 프로그램

 '책날개 독서교육 연수' 프로그램

책 날개 독서교육 연수 (정선=연합뉴스) 18일 강원 정선군 하이원리조트(대표 최영) 마운틴콘도에서 강원지역 초등학교 교사를 대상으로 '책날개 독서교육 연수' 프로그램이 열리고 있다. byh@yna.co.kr

2010년 출판통계

새책 발행수 2년연속 감소
-2010년 1월 1일부터 12월 31일까지 납본 자료 집계 결과, 신간도서 발행종수는 4만291종. 2009년 대비 4.5% 감소.
-각 분야가 감소하였지만 학습참고서만 39.3% 큰 폭의 증가세.
-총 발행부수는 1억 630만 9626부. 2009년 대비 0.1% 증가.
-종당 평균 발행부수 2639부.
-권당 평균정가 1만 2820원
-평균면수 272쪽
-전체 발행종수 중 번역서 비중 26.7%, 일본/미국/영국/프랑스/독일/중국/동유럽/러시아/이탈리아 순.
-출판사 설립신고(2009년말 기준 3만5191개사) 중 무실적 출판사는 92.5% 3만2568개사, 즉 실적 출판사(1권의 책이라도 낸 출판사)는 2,623개사.

청주, 책 읽는 도시 '시동'

청주, 책 읽는 도시 '시동'

 

청주시가 '책읽는 도시' 이미지에 걸맞게 독서를 통한 시민들의 삶의 질 향상을 대대적으로 추진한다. 시는 이를 위해 폭넓은 문화예술분야 가운데 독서부문에만 무려 69억2400만원을 투입, 독서운동의 다양한 문화프로그램을 추진키로 했다.

최미숙, 왜곡된 '독서의 풍경'

왜곡된 '독서의 풍경'

최근 독서 관련 교육이나 정책의 문제점은 주로 상급학교 입시방편으로 독서를 강조한다는 점, 무엇보다 양적인 결과물을 강조한다는 점이다. 그러다 보니 스스로 책을 찾아 즐겁게 읽는 독서보다는 양적으로 얼마나 읽었는가를 증명해야 하는 시대가 됐고 그 과정에서 독서의 의미나 질적인 가치는 실종되고 있다. 과연 이런 방식의 독서를 통해 새로운 시대가 요구하는 창의적 인재를 길러낼 수 있을 것인가.

얼마 전 발표한 우리나라 학생들의 국제학업성취도평가(PISA) 2009 결과는 이 점에서 시사하는 바가 크다. PISA의 공통 문항 중 고차원적 독서 능력으로 볼 수 있는 '성찰 및 평가' 관련 문항의 정답률이 PISA 2006에 비해 하락했다. 또한 독서 시간에 관한 설문 문항에서 '독서를 하지 않는다'는 학생이 전체의 38.5%, '하루에 30분 미만'이라고 답한 학생이 29.8%나 됐다.

서울특별시 관악구 독서문화진흥 조례

서울특별시 관악구 독서문화진흥 조례

제정(2010. 12. 30 조례 제870호)

제 1조(목적) 이 조례는「독서문화진흥법」제3조에 따라 독서문화 진흥에 필요한 시책을 수립하여 독서분위기 조성 및 독서문화를 활성화함으로써, 관악구의 경쟁력을 강화하고 구민에게 균등한 독서활동 기회를 보장하여 삶의 질을 제고하기 위해 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다.

제 2조(책무) 서울특별시 관악구청장(이하“구청장”이라 한다)은 독서문화진흥에 필요한 시책을 수립하여 시행하여야 한다.

제 3조(독서문화진흥 종합계획) ① 구청장은 독서문화 진흥을 위한 종합계획을 5년마다 수립하여 시행한다.

② 종합계획에는 다음 각 호의 사항이 포함되어야 한다.

1. 독서문화 진흥 정책의 기본 방향과 목표

2. 도서관 등 독서문화 진흥을 위한 시설의 개선과 독서자료의 확보

3. 독서장애인, 소외계층의 독서환경 개선

4. 독서활동 권장·보호 및 육성과 이에 필요한 사항

5. 그 밖에 독서문화 진흥을 위해 필요하다고 구청장이 인정하는 사항

제 4조(독서교육기회 제공) 구청장은 모든 구민에게 독서 교육의 기회를 균등하게 제공하기 위하여 노력하여야 한다.

제 5조(지역의 독서진흥) ① 구청장은 독서문화 활성화를 위하여 독서진흥을 위한 여건을 조성하고, 이를 지원하여야 한다.

② 구청장은 매년 1회 이상 독서 관련 행사를 개최하거나 독서 관련기관이나 단체가 이를 개최 할 경우 예산의 범위에서 지원할 수 있다.

③ 구청장은 독서문화 진흥을 위하여 다음 각 호의 행사를 실시하고, 참여한 주민에게 예산의 범위에서 관련자료 등을 제공할 수 있다.

1. 독서 문화 진흥에 관한 연구· 발표 등 학술행사

2. 작가 초청 강연회 및 독서교육

3. 북스타트 등 연령별, 생애주기별 독서프로그램 운영

4. 백일장, 독후감 경진대회, 도서교환전 등 독서관련 행사

5. 그 밖에 독서문화 축제 등 독서문화진흥을 위한 행사

제 6조(독서의 달 운영) 구청장은 구민 독서의욕을 고취하고 독서의 생활화 등 독서문화진흥에 대한 구민의 적극적인 참여를 유도하기 위하여 매년 9월을 독서의 달로 지정·운영한다.

제 7조(관계기관과의 협력 등) ① 구청장은 독서문화 진흥사업이 원활하게 추진될 수 있도록 도서관, 학교, 교육지원청 등 관계기관과 협력하여야 한다.

② 구청장은 독서관련 민ㆍ관 네트워크 구축으로 인적·물적 자원을 공동 활용할 수 있도록 노력하여야 한다.

제 8조(표창 등) ① 구청장은 독서 진흥에 공적이 있는 자와 독서 실적이 우수한 자 등에게 표창 등을 수여할 수 있다.

② 제1항에 따른 표창에 필요한 절차는 「서울특별시 관악구 표창 조례」가 정하는 바에 따른다.

제 9조(시행규칙) 이 조례의 시행에 필요한 사항은 규칙으로 정한다.

부칙

이 조례는 공포한 날부터 시행한다.

참고: 2011년 책으로 소통한다--서울의 자치구들의 변화

‘책 읽는 교도소’ 독서발표회

‘책 읽는 교도소’ 독서발표회

‘책 읽는 교도소 만들기’는 경기도가 지난 10월부터 의정부교도소에 5천만원의 예산을 지원해 실시하고 있는 독서진흥 프로그램. 이 프로그램은 수용자가 직접 도서를 선정, 잠자기 전 아이에게 동화책을 읽어주듯이 책을 녹음해 자녀에게 전달하는 것으로 어린이를 자녀로 둔 여성 수용자들에게 큰 호응을 얻고 있다.

스웨덴의 독서동아리

                     *SHL complete new library in Halmstad, Sweden,

                     (사진출처: ING-media)

 

아침에 변광수 한국외국어대 명예교수의 짤막한 칼럼을 하나 읽었다. 2009년 9월 29일자 프레시안에 올린 글이다. 제목은 '가문의 영광 꿈꾸지 않아 행복한 사회'다.

 

개인적으로 핀란드와 스웨덴 등 북유럽 국가의 복지뿐만 아니라 이러한 복지가 사회적으로 가능했던 기제에 대하여 지속적으로 관심을 기울이고 있는데, 이런 측면에서 이 글이 눈에 들어왔다.

 

복지사회를 제도적으로 만들자고 해서 그냥 이루어지는 것은 아닐 것이다. 우선 질 높은 민주주의를 성취해야 한다. 이를 위해서는 성인교육, 평생교육, 독서회 등 시민들이 책을 읽고 토론하는 문화가 정착될 필요가 있다.

 

이 글에 따르면 "1977년 전국 28만9000개의 각종 동아리에 참가한 성인 학생은 270만 명이나 되었고, 그 중의 절반이 여성이었다. 스웨덴 인구 800만 명 중 성인인구(20~67세)를 약 500만 명으로 추산할 때 성인들의 절반 이상이 어떤 형식으로든 공부를 하고 있는 셈"이라 한다.

 

놀랍지 않은가? 이런 현실이 가능한 것을 누구는 북유럽의 날씨 때문이라고 한다. 일종의 우스갯소리다. 날씨가 안 좋으니 가정에서나 도서관에서 책을 보게 되는 것 아니냐는 것이다. 전혀 터무니없는 이야기는 아닐 것이다. 하지만 어떻게 성인들의 절반 이상이 어떤 형식으로든 독서동아리 활동을 하게 되었는지, 그 역사적 연원과 그런 일이 가능하도록 한 사람들의 노력이 궁금하다.

 

기사 가운데 일부분을 옮겨놓는다.

 

-------------------------------------------------------------------------------------

반세기 전부터 스웨덴에서 교육은 개인의 권리처럼 인식되어 왔다. 대학원에 이르기까지 모든 공교육은 국비로 충당하므로 개인은 선택한 분야에서 공부만 열심히 하면 된다. 직장생활을 하다가도 부족한 분야를 재충전하고 싶으면 언제든 휴직을 신청하고 대학 또는 전문학교에 가서 공부한 후 복직할 수 있도록 제도화되어 있다. 휴직 후 공부하는 분야가 직무와 직접 관련이 되면 봉급의 90%, 절반 이상 유용하면 70%를 받아 생활비로 충당하고, 전혀 무관하면 봉급 지급은 없는 대신에 정부의 대여 장학금을 받는다.

그 밖에도 다양한 평생교육제도가 있는데, 정부가 인가한 10여 개의 성인교육협회(Studieför-bundet)가 주관하는 학습 동아리들이 주류를 이룬다. 과목별로 5명 이상의 수강생이 있으면 정부의 보조를 받을 수 있고, 분야는 IT, 경제, 외국어, 일반사회, 국제관계를 비롯해 음악, 연극, 수예, 회화 등 다양하며, 실기 위주의 인기과목은 학습과 함께 취미활동을 겸한다. 활동 운영비는 정부와 광역/기초 지방자치단체가 지원하며 참가자는 실비 위주의 저렴한 수강료를 낸다. 1977년 전국 28만9000개의 각종 동아리에 참가한 성인 학생은 270만 명이나 되었고, 그 중의 절반이 여성이었다. 스웨덴 인구 800만 명 중 성인인구(20~67세)를 약 500만 명으로 추산할 때 성인들의 절반 이상이 어떤 형식으로든 공부를 하고 있는 셈이었다.

 

탁아소 식당에서 장기간 요리사를 하던 한 할머니에게 이제 정년퇴직을 하면 심심해서 어떻게 지내느냐고 물으니, 자기는 바로 영어 동아리에 참가하여 영국에 가면 말이 잘 통하지 않던 문제를 해결할 셈이라고 기대에 차 있었다. 부엌에서 함께 일하던 보조 할머니에게도 똑같은 질문을 하니, 자기는 평소에 숫자 계산에 재미를 느끼니 회계나 경영 쪽의 공부를 하고 싶다고 대답했다. 이처럼 동아리 학습의 참가자들은 65세 이후의 퇴직 노인들이 대다수인데, 훌륭한 예방의료 덕분에 이들은 퇴직 후에도 왕성한 활동이 가능하다. 수업은 직장인을 고려하여 주로 야간에 실시된다.

대표적인 학습 동아리는 1912년에 발족한 노동자교육협회(ABF)로 사회민주당, 전국노총, 소비자협동조합이 협회 활동을 지원하고 있다. 발족 당시 노동자 계층에는 정규교육을 받지 못한 사람들이 많아서 이 학습 동아리의 역할은 괄목할만한 것이었다. 이러한 시민교육의 기원은 문맹률이 꽤 높았던 1800년대 말 마을 주부들이 초롱불을 켜들고 이 마을에서 저 마을로 야간 독서회를 운영하던 시기로 거슬러 올라간다. 오랜 전통을 자랑하는 성인들의 동아리 학습은 국민 일반의 교양 수준을 높이는 한편, 스웨덴 민주주의를 발전시키고 수호하는 원동력이 되어 왔다.

 

--------------------------------------------------------------

눈에 띄는 책

 

변광수, <복지국가 스웨덴 사람들> 문예림, 2009년 9월

김윤권, <스웨덴의 행정과 공공정책> 법문사, 2008년 12월

박두영, <스웨덴-노벨과 교육의 나라> 북코서트, 2008년 10월

문무경, <스웨덴의 육아정책> KICCE, 2006년 12월

최영렬, <스웨덴의 평생학습 법 제도> 한국직업능력개발원, 2005년 12월

한유미, <스웨덴의 아동보육제도> 학지사, 2005년 6월

코모토 요시코, <스웨덴 쑥쑥 교육> 홍익출판사, 2002년 7월

어린이도서관-어린이의 독서활동

일본 문자활자문화추진기구의 히다 미요코 이사장과 사토이즈미 키요시 일행이 송파어린이도서관을 탐방하고자 하여서, 2009년 5월 14일 오전에 함께 움직였습니다. 모두들 바쁜 분들이지만, 어린이들의 책 읽기 문화에 대하여 상호 공감의 폭을 넓힌 시간이었습니다.

 

사토이즈미 키요시 씨는 우리로 보면 사무국장의 역할을 하시는 분인데, 너무나도 꼼꼼하게 메모를 하여서, 조사활동에 대한 일본인의 치밀함에 다시 한번 놀랐습니다. 백원근 책임연구원은 이번 2009서울국제도서전에서 누구보다도 바쁜 일정을 소화한 분인데, 그런 바쁜 시간임에도 기꺼이 함께 움직이면서 통역을 도와주었습니다.

 

히다 미요코 씨는 일본에서 2000년 어린이독서의 해와 어린이독서활동추진법을 성사시켰고, 도쿄 우에노 공원에 있는 '국제어린이도서관' 개관의 기틀을 다진 분이기에 무엇보다도 어린이의 독서활동이 필요하다는 데 대하여 어떻게 사회적으로 설득할 수 있었는가 하는 측면에 관심이 많았습니다. 송파어린이도서관의 이모저모를 지하1층부터 옥상의 하늘정원까지 두루두루 살펴보면서 관심을 표명했습니다.

 

히다 미요코 씨는 '어린이 독서의 해'를 발의해서 유엔의 결의를 추진하고 있는데, 한국의 동참과 관심을 요청했습니다. 지금으로서는 어느 해가 '어린이 독서의 해'가 될지는 분명치 않습니다만, 전세계인들을 향해 어린이들의 독서활동의 중요성을 환기하고 각종 활동이 펼쳐지는 해가 되리라 믿고, 한국도 이러한 활동에 대해서 함께 해나갈 수 있기를 기대합니다.  

 

*백원근, 최진봉(송파어린이도서관 관장), 히다 미요코, 안찬수, 사토이즈미 키요시

도정일--히다 미요코 대담

2009년 5월 13일 오후2시 코엑스 컨퍼런스센터 403호. '한일 독서진흥 현황과 출판문화의 미래'를 주제로 히디 미요코(일본, 문자활자문화추진기구 이사장)와 도정일(한국, 책읽는사회문화재단 이사장)의 대담이 백원근 한국출판연구소 책임연구원의 사회로 이루어졌습니다. 저는 이 대담의 앞 부분에서 사토이즈미 키요시(문자활자문화추진기구)의 일본 쪽 독서진흥 현황에 대한 보고에 이어, 한국의 독서진흥 현황을 책읽는사회문화재단의 활동을 중심으로 보고했습니다. 이 대담과 관련된 기사 <경향신문>의 김재중 기자의 기사와 <독서신문>의 강인해 기자의 기사 2꼭지를 스크랩해놓습니다.

 

 

*왼쪽부터 백원근 한국출판연구소 책임연구원, 도정일 책읽는사회문화재단 이사장, 히다 미요코 일본 문자활자문화추진기구 이사장,(사진: 안찬수)

“독서는 사람을 사람답게 하는 것 일본 독서진흥 연대·제휴 배워야”　

 

ㆍ한·일 독서운동가 도정일·히다 미요코 대담

“비공식 통계에 따르면 한국 청소년 4명 가운데 한 명은 게임중독자이고 1명은 유사중독자다. 균형잡힌 성장이 필요한 시기에 파괴적인 게임에만 몰두해버리면 그의 정서적 지적능력은 발전 기회를 얻지 못한다.”(도정일 책읽는사회문화재단 이사장)

“인간사회가 문명변화에 따라 변화되고 있지만 활자문화는 좀더 자신을 가져도 좋다고 본다. 활자문화는 절대 없어질 리 없고 인간이 존재하는 한 가장 중요한 걸로 존재할 것이다.”(히다 미요코 문자활자문화진흥기구 이사장)

서울국제도서전… 세계의 책 한눈에 13일 문화체육관광부가 서울 삼성동 코엑스에서 개최한 서울국제도서전에서 시민들이 책을 살펴보고 있다. |김문석기자

13일 한·일 양국의 대표적인 독서운동가들이 만나 독서진흥운동의 성과와 문제점을 공유하고 앞으로의 과제, 출판문화의 미래에 관한 의견을 나눴다. 동갑내기(68)인 이들은 서울국제도서전이 열리는 강남구 코엑스에서 ‘한·일 독서진흥 현황과 출판문화의 미래’를 주제로 공개대담을 했다. 도정일 이사장은 2001년 순수 민간단체인 책읽는사회문화재단을 만들어 저소득층과 소외지역 아동을 위한 ‘기적의 도서관 운동’ ‘북 스타트 운동’ 등을 펼쳐왔다. 동화작가 출신으로서 3선 의원을 역임한 히다 미요코 이사장은 ‘어린이독서활동추진법’ ‘문자활자문화진흥법’ 등 법률 제정을 주도한 주인공이다.

두 사람은 독서의 중요성과 필요성은 “인간을 인간답게 만드는 가장 근본적인 활동”이라는 데 입을 모았다. 도 이사장은 “사람을 사람이게 하는 가장 중요한 기본적인 능력을 기르고 자극하고 발전시킬 수 있는 매체는 문자활자 매체”라면서 “그 영역을 유지·발전 시키는 데 가장 중요한 정신활동이 독서”라고 정의했다. 히다 이사장은 “독서는 말을 몸으로 익히는 것이자 말을 자신의 것으로 만드는 중요한 방법”이라며 “사람은 책을 읽지 않아도 살 수 있지만 인간으로서 살아가기 위해 책은 매우 필요한 것”이라고 말했다.

일본에서 2007년 문자활자문화진흥법이 발효됐고, 한국에서도 비슷한 시기에 독서문화진흥법이 발효됐다. 활자문화와 독서진흥을 위한 법률이 제정됐다는 것 자체가 활자문자문화의 위기를 입증하는 셈이다.

히다 이사장은 “문자활자문화진흥법 제정 후 문부과학성의 태도가 많이 변화된 점은 고무적”이라며 “일본 의회가 내년(2010년)을 ‘국민 독서문화의 해’로 만들기로 결의했다. 2001년을 ‘어린이 독서문화의 해’로 정한 후 어린이 독서율이 많이 올라갔듯 국민 독서문화의 해를 거치면서 많은 변화가 있을 것으로 기대한다”고 소개했다.

13일 개막된 서울국제도서전에서 도정일 책읽는사회문화재단 이사장(왼쪽)과 히다 미요코 문자활자문화진흥기구 이사장이 ‘한·일 독서진흥 현황…’을 주제로 공개대담을 하고 있다. /김문석기자

도 이사장은 “2007년 말 독서문화진흥법이 시행되면서 지자체들이 독서진흥 계획을 수립하고 예산을 집행하고 있는 건 상당히 큰 변화”라고 말했다. 그러나 “민간이 주동해야 할 독서문화운동에 민간이 배제되고 ‘관’(중앙정부)이 주도하고 있다”며 “관은 항상 ‘무슨 이벤트를 할까’만 고민하는데 제발 이벤트 중심으로 접근하지 말아달라”고 지적했다.

도 이사장은 또 “많은 출판사가 어려운 여건에도 좋은 책을 만들기 위해 불철주야 노력하고 있음을 안다”면서도 출판계를 향해 쓴소리를 내놓았다. “일본에서 독서문화진흥에 온 사회가 제휴와 연대의 양상을 보이고 있는 것을 배워야 한다”면서 “한국에서도 여론은 활자문화가 위기라고 하지만 독서문화진흥을 위한 제휴와 연대는 상당히 삐걱거리고 빈곤한 양상”이라고 말했다.

대한출판문화협회가 주관하고 문화체육관광부가 후원하는 국내 최대 규모의 도서전 ‘2009 서울국제도서전’은 이날 개막, 17일까지 열린다.

<김재중기자 hermes@kyunghyang.com>

 

출처: http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200905131750335&code=960100

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

우리가 인간답게 살기 위한 방법은 “독서”

‘한일 독서추진의 현황과 출판문화의 미래’ 세미나 열려 양국 모두 독서진흥 법제의 실천이 시급하다고 주장

▲ '한일 독서추진의 현황과 출판문화의 미래' 세미나 모습     © 강인해 기자   “왜 책을 읽어야 합니까?” 백원근 한국출판연구소 부장이 던진 질문이다.   이렇게 원론적인 질문으로부터 시작된 한 세미나가 있다. 바로 2009 서울국제도서전 프로그램 중 하나인 ‘한일 독서추진의 현황과 출판문화의 미래’ 를 주제로 한 세미나다.   13일 코엑스 컨퍼런스센터에서 열린 이 세미나는 한일 양국의 독서진흥 관련 인사들이 모여 한일 독서추진의 현황과 출판문화의 미래에 대해 대담을 나눴다.   주요 대담자는 도정일 책읽는사회문화재단 대표와 히다 미요코 문자활자문화추진기구 이사장 두 사람이었다. 그들은 사회자가 던진 원론적인 질문에 대해 “인간이 인간답게 살기위해서”라고 공통적으로 입을 모았다.   그리고 “책이 없어도 살수는 있지만 인간으로서 살아가기 위해서는 책이 반드시 필요하다” (히다 미요코) “사람을 사람답게 만드는 능력을 키워주는 가장 강력한 매체가 바로 책이다 … 인간이 결코 포기해서는 안 되는 것이 문자와 활자다” (도정일) 라며 독서의 필요성을 강조했다.   사실 두 사람의 공통점은 독서의 필요성에 대한 생각만이 아니다. 이들은 한국과 일본에서 독서 부흥을 일으키기 위해 단체를 만들어 운영하고 있다.   도정일씨는 한국의 ‘책읽는사회문화재단’의 이사장으로서 활동하고 있다. 현재 10개의 ‘기적이 도서관’을 만들었고 ‘북스타트’ 운동을 국내에 도입해 전국적으로 도입하는데 많은 노력을 기울이고 있다.   히다 미요코씨는 일본의 ‘문자활자문화추진기구’의 이사장이다. 과거 아동문학작가로 활동했고, 1989년부터 정치에 참여해 국회의원이 됐다. 정치에 몸담으면서 ‘어린이독서활동추진법’과 ‘문자활자문화진흥법’ 제정을 주도해 일본 사회에 독서진흥을 위한 법률을 제정한 주인공이다.   이들은 각 단체를 만들어 활동하면서 느낀 점에 대한 질문에는 각각 다음과 같이 답했다.     ▲ 도정일 책읽는사회문화재단 이사잔     © 강인해 기자 “인문학의 위기가 도래했습니다. 정부, 공공기관에서 책의 중요성을 알리지 않기 때문에 독서문화의 중요성을 민간의 차원에서 알리기 위해 단체를 만들고자 결심했습니다. 아무것도 가진 것 없이 시작했습니다. 심지어 문명이 이렇게 발달하고 있는데 어떻게 보면 구닥다리처럼 느껴지는 도서관을 왜 만들어야 하는가? 하는 반대에 부딪히기도 했습니다. 하지만 그런 생각을 갖고 있는 사람들의 인식을 바꿔야만 하기 때문에 저는 이 사업을 시작했습니다. 얼마나 더 걸릴지는 모르겠지만 한국의 초중고 공교육을 책임지고 있는 교장선생님을 비롯한 교사들의 인식을 바꾸기 위해 노력하고자 합니다” (도정일)   “정치에 몸담고 국회에 들어갔습니다. 하지만 국회에서 독서에 대해 이야기하는 사람은 단 한 사람도 없었습니다. 독서진흥을 위한 법률 제정의 필요성을 절실히 느꼈습니다. 법률을 제정하려고 할 때, 무리한 독서환경을 만든다고 반대하는 세력도 있었습니다. 하지만 제가 의도하는 바는 강제적 독서환경 조성이 아니었기 때문에 법률 통과를 위해 노력했습니다. 특히, 야당과 여당의 동등한 지지를 얻기 위해 ‘의원연맹’을 결성하고 ‘어린이독서활동추진법’을 만들었습니다. 법제정은 정부차원의 움직임이었기 때문에 민간의 힘을 분기시키는 기회가 됐습니다. 또한 2007년 ‘문자활자문화진흥법’을 제정하자 문부과학성의 태도가 바뀌었습니다. 아이들에게 ‘교과서를 통해 말의 능력을 키워줘야한다’라는 인식을 갖게 됐고, 이 인식이 국가 정책의 큰 흐름으로 자리 잡게 됐습니다. 이처럼 하나의 법률이 한 국가에 많은 영향을 줄 정도로 힘이 있다고 생각했습니다.” (히다 미요코)   현재 일본처럼 독서진흥을 위해 2개의 법률을 제정한 나라는 극히 드물다. 한국에도 ‘도서관 및 독서진흥법’이 있다. 하지만 이 법제들을 어떻게 현실적으로 구현할 것인가가 현재 직면한 가장 큰 문제다. 이러한 문제에 대한 질문에 대해서도 두 사람은 날카롭게 대답한다.     ▲ 히다 미요코 문자활자문화추진기구 이사장     © 강인해 기자 “국회에서 법률을 만들어도 결국에는 법률을 만든 당사자들은 잊어버린다. 안심하고 마는 것이다. 일본은 2개의 법률을 갖고 있지만 나라 전체적으로 획기적인 변화가 온 것은 아니다. 이것은 민간이 반드시 실체화해야한다. 때문에 재단법인 문자활자추진기구가 생긴 것이다. 정부와 공공단체와 민간이 하나가 돼 법률의 실천을 강력하게 추진해야한다.” (히다 미요코)   “도서관 및 독서진흥법을 만들고 나서 상당한 변화가 있어 놀랐다. 지방자치단체들이 독서진흥 정책을 세우고 예산을 편성했다. 강제성이 있더라도 법에 근거해서 활동을 시작한 것이다. 지난 1년 동안 독자적으로 독서문화진흥을 추진하려는 자치단체가 생겼는데 대표적 예는 경상남도 김해시다. 김해시는 책 읽는 도시, 도서관의 도시를 선포했다. 이처럼 법제는 꼭 필요한데 이를 실제로 유효하게 만들기 위해서는 지역주민들과 지방자치단체의 연대와 공화가 필요하다. 중정부의 활동보다 지역 내 단체와 민간의 협력이 더 큰 효과를 낼 수 있기 때문이다. 따라서 독서진흥을 위해서는 국민들의 자발성에 맡기는 것이 가장 중요하다.” (도정일)   한편, 대담에 앞서 ‘책읽는사회문화재단’과 ‘문자활자문화추진기구’의 관계자가 나와 각국의 독서추진 현황을 발표하고 한일 출판업계의 긴밀한 협력이 필요하다고 입을 모았다.   <강인해 기자> toward2030@readersnews.com

`책으로 아이들을 때려서는 안된다`

"책으로 아이들을 때려서는 안된다."   오늘 내 눈에 띤 한마디다. 이 말은 2009년 4월 23일자 경남일보에 실린, 경남도교육위원이자 경남일보 객원논설위원인 박종훈 씨의 칼럼 제목이기도 하다.   몇 해 전 '독서인증제'와 관련된 논란이 뜨거웠던 적이 있었다. 나도 독서인증제 반대 논의를 펼쳤다.   아이들에게 독서를 지도한다는 명목으로 책읽기를 '강제'하고자 하는 어른들의 생각은 무척 단순하다. "어떻게 해서라도 아이들이 책을 많이 읽게 되면 좋은 거 아니냐"는 것이다. 무척 속편한 입장이다. 그런데 당시 많은 이들이 이런 주장을 펴는 것에 나는 놀랐다. 특히 교육부나 교육청 관계자 분들께서는 '교육'이란 '강제적 측면'이 있는 것이라고 전제하는 데 더욱 놀랐다. 교육철학의 측면에서 보았을 때, 독서인증제란 철저하게 기능주의적 관점을 바탕으로 하고 있다.   하지만 '아이들에게 책을 읽도록 하겠다'는 생각이 너무 앞서서는 안된다. 또한 '어떻게 해서라도'라는 방법이 갖고 있는 무자비함을 잘 살펴보아야 한다.   일선 현장에서 아이들과 함께 독서활동을 전개하고 있는 분들의 이구동성을 요약하면 아이들에게 책을 읽을 수 있는 환경을 주고, 그런 환경 속에서 아이들이 자발적으로 책읽기의 즐거움에 빠질 수 있도록 유도하는 것 이상의 독서지도는 없다고 말한다. 계기적으로 적절하게 선생님들이 조금씩 조금씩 정말 '살얼음판 위를 걷듯'  아이들이 책의 세계로 이끌려 들어 오도록 해야 한다고 한다. 정말 세심한 일이 아닐 수 없다. 이런 면에서 독서인증제는 '책으로 아이들을 때리는 일'일 수밖에 없다는 것이다.   말이 길어졌다. '일제고사'가 여전히 우리 교육현실의 문제일 터인데--일전에 경기도의 한 학교도서관을 방문했을 때 교장 선생님의 표현을 옮기면, 일제고사는 학교 현장에 터진 핵폭탄이다-- 나는 일제고사(一齊考査)라는 말 자체가 싫다. '일제'란 곡식을 거두고 가지런하게 한다는 말인다. 이런 말을 하면서 21세기에 요구되는 창의력과 표현력을 이야기할 수 있겠는가. 창의력과 표현력은 불쑥불쑥 나오는 것이다. 가지런해지지 않는 것이다. '고사'란 말은 쓸 만한 재목이 될 나무를 고르는 일이다. 그러니까 쓸 데 없는 것은 버린다는 뜻이기도 하다. 일제고사는 전혀 이 시대의 정신과 어울리지 않는 말이다.   일제고사니 인증이니 하는 따위의 말부터 걷어치워야 한다.       아래는 박종훈 위원의 칼럼이다. 원문출처: http://www.gnnews.co.kr/?section=KNJI&flag=detail&code=215454   *사진: 박형숙, 사진출처: http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000178772 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

책으로 아이들을 때려서는 안된다 박종훈(객원논설위원, 경남도교육위원)   최근 경남도교육청이 학생들의 창의력 및 표현력 교육을 강화하고, 종합적 사고 능력을 함양하기 위하여, 교육감 지시 사항으로 도내 전체 초·중·고등학교를 대상으로 이른바 ‘독서인증제’를 시행하는 것으로 확인되었다.   우리 경남은 지난해 전국 학교 도서관 평가에서 대통령상을 비롯하여 전체 15개 중 반 이상의 상을 휩쓴 곳이다. 반면 통계 수치를 보면 경남은 전국의 평균을 밑돈다. 이런 여건에서 이렇게 상을 많이 받을 수 있었던 것도 학교와 교사들의 숨은 노력이 있었기 때문이었다.   교육청에서 시행하려는 이 사업은 도내 60만 명 학생들의 독서 과정과 그 문화에 절대적으로 영향을 미치는 정책이다. 2003년 이후 학교 도서관관 활성화 사업이 진행되며 본격적으로 시작된 학생 독서 지도는, 사서 교사를 비롯한 관심 있는 교사들과 함께 전문가 그룹인 지역의 교수들이 마치 살얼음판을 걷듯이 조심조심 진행해 온 사업이다. 누구도 욕심을 내서는 안 된다는 것이 이들 전문가 그룹의 사회적 합의였다. 그런데 독서인증제의 일방적 강행으로 해서 지금까지의 전문가들의 노력이 하루아침에 무너질 위기에 봉착했다고 이들은 입을 모으고 있다. 　 　독서인증제 시행은 일단 유보되어야 　 독서를 강제로 유도하면 책읽기의 자발성을 없애고, 학생으로 하여금 독서의 즐거움을 빼앗아 간다. 독서 활동을 학교 성적이나 진학 성적에 반영하는 것은 책읽기를 강제할 수 있는 아주 좋은 장치가 된다. 독서란 감성과 지성의 통합 작용으로서 독자 개개인의 차이와 경험에 따라 다양한 소화 과정을 거치는 자율적 활동이고 그 과정에서 독자는 즐거움을 느낀다.   성과를 측정하기 위해 동원되는 독서 기록장, 독후 감상문, 이번에 동원되는 독서 인증제 등은 책읽기의 목적이나 독서 내용의 충실도보다 외형적 결과에 더 집착하는 제도이다. 얼마나 많은 학교가, 얼마나 많은 학생이, 얼마나 많은 독서량과 같은 데이터가 가장 중요한 관심사가 된다. 결국 외형적 실적위주의 독서 교육의 폐해는 고스란히 아이들에게 전가된다.   학교가 추천 도서를 자체적으로 선정하는 것은 매우 위험할 수 있다. 학교는 그 위험을 줄이기 위해 교육청이나 다른 기관의 추천 도서 목록에 의존할 가능성이 높고 이는 상업적으로 악용될 가능성이 있다. 도교육청이 필독 도서 10권을 선정하라는 공문은 아이들의 무한한 창의력과 사고력을 책 열권에 가두려는 것 이상도 이하도 아니다. 또한 획일화된 도서 선정은 출판 문화의 왜곡과 기형화를 불러일으킬 수 있다는 점도 우려하지 않을 수 없다.   일제고사 성적 조작 사태를 우리는 지켜보았다. 충분히 예견했던 일이기도 하다. 이미 인근 지역에서 시행된 독서인증제의 부작용으로 기록 부풀리기가 예상되고 있고, 이는 학생들에게 목적을 위해서는 과정은 중요하지 않다는 또 하나의 거짓 교육이 될 수밖에 없다.   백보 양보해 그 순기능을 인정한다손 쳐도 그 역기능을 최소화하기 위한 대책이 마련될 때까지는 그 시행이 유보되어야 한다. 학생들의 독서 과정이나 결과를 평가하는 것은 지극히 어려운 일이다. 좋은 책을 많이 읽는 것은 좋은 일이고 이는 칭찬할 일임은 분명하다. 하지만 그 측정이 학생들의 독서 과정이나 결과를 왜곡시킨다면 이는 아니함만 못하다.   입학 사정관 제도가 앞으로 도입되고, 독서 이력철이 그 사정의 중요한 요소가 될 때를 대비할 필요는 우리에게 있다. 그러나 지금까지 언급한 그 심각한 부작용에 대한 준비 없이 이 사업이 어설프게 시행되어서는 안 된다. 단위 학교에서 자율적으로 시행하게 하고 이를 권장할 수는 있어도, 그 실적을 의무적으로 보고하게 하는 지금의 교육청의 입장은 대단히 위험하고 무책임한 행위이다. 　 　의견 맞서는 부분 설득·합의 이끌어야 　 교육청은 이 사업이 지니는 순기능과 불가피성을 투명하게 펼쳐 놓고, 전문가 그룹은 이 사업이 지니는 문제점과 역기능을 내놓고서는 모두가 모여서 토론을 할 것을 제안한다. 의견이 맞서는 부분에서는 상대를 설득하고, 필요하면 타협도 하여 사회적 합의를 이끌어 내야 한다. Write : 2009-04-23 09:30:00   |   Update : 2009-04-23 09:30:00

책벌레 만드는 공공도서관

 

*그림출처: LA 중앙도서관. blog.aia.org

 

또 미국 이야기인가 싶다.

하지만...

 

 

 

 

 

 

 책벌레 만드는 공공도서관 

영상보기: http://news.kbs.co.kr/article/world/200901/20090118/1706796.html

 

<앵커 멘트>
위기의 시대일수록 책을 통해 지식을 쌓고 미래에 대비하는 자세가 필요하겠습니다만 금융위기의 진원지인 미국의 미래가 어둡지 않을 것이라는 전망을 가능하게 하는 곳이 바로 도서관입니다. 지역 마다 산재해 있는 미국의 공공 도서관들은 주민들이 보다 편하고 저렴하게 어려서부터 책을 가까이 하도록 만들고 있는데요. 이 도서관의 힘을 믿는 미국은 아무리 경제가 어려워도 도서관 예산만큼은 줄이지 않는다고 합니다. 이동채 특파원이 밀착 취재했습니다.

<리포트>
미국 제2의 도시 로스앤젤레스. 도심 곳곳에 우뚝 솟은 빌딩들이 가득합니다. 그 아래 아담한 정원과 어우러진 다소곳한 휴식 공간이 있습니다. 가벼운 옷차림에 여유로운 발걸음들. LA가 자랑하는 중앙 도서관입니다.

<인터뷰>브렌다 브로엑스(LA 중앙 도서관) : "아이들, 청소년, 어른을 위한 다양한 책들을 갖추고 있습니다. LA의 보물이라는 애칭도 있습니다."

2백60만 권이 넘는 책들이 가지런히 정리돼 독자를 기다리고 있고, 10만 명 넘는 사람들이 정기적으로 일시적인 책 주인이 됩니다. 예전과 달라진 점은 책과 함께 그 중요성이 날로 커지는 컴퓨터. 도서관마다 적게는 100여 대, 많게는 2천 대 넘는 컴퓨터를 언제든지 2시간까지 사용할 수 있습니다.

<인터뷰>바루(도서관 이용객) : "아름답고 공부하기 좋은 장소입니다. 환경도 좋고, 참고할 책도 많습니다."

도서관 한쪽의 또 다른 공간. 책이 아니라 온통 DVD로 가득 차 있습니다. 다큐멘터리에서부터 영화까지, 게다가 요청할 경우 어떤 DVD든 며칠 안에 가져다 놓고 연락합니다.

<인터뷰>월머(도서관 이용객) : "책 뿐만 아니라 음반, 영화 같은 공부에 도움되는 모든 것을 빌립니다."

책을 읽어주는 선생님 목소리에 힘과 함께 사랑이 실려있습니다. 알듯 말듯 하지만 어린이들 역시 쫑긋~ 귀를 세우고 듣습니다. 미국 도서관 어디에서나 하루 한 번 넘게 볼 수 있는 동화 듣기 시간입니다.

<인터뷰>크리다(책읽기 교사) : "아이들이 책에 관심을 갖도록 하고, 활동적으로 만들어 주기위해 노력합니다. 하루 책 5권, 노래 5곡 정도를 가지고 프로그램을 운영합니다."

'평생 책과 친구 되기' 프로그램의 첫 단계인 셈입니다.

<인터뷰>테리(도서관 이용객) : "아이에게 책을 고르라고 하는데, 오늘은 아이가 분홍빛 책만 고르네요. 밤 마다 아이와 책을 읽어요."

이렇게 미국의 모든 도서관에는 어린이와 유아들을 위한 공간이 그것도 좋은 위치에 반드시 마련돼 있습니다. 숲 속에 온 듯한 느낌과 자연의 소리. 게다가 대형 수족관을 보고 나면 어린이들은 자연스럽게 책을 찾게 됩니다. 미래의 주인공인 어린이들은 공공 도서관의 주인입니다. 책상에서 부터 책꽂이에 이르기까지 어린이들의 눈높이에 맞춰져 있어 책과의 거리를 더욱 좁히려는데 노력하고 있습니다. 책에서 읽은 부분을 직접 눈으로 보게 해 주는 연극은 그 다음 단계입니다. 주로 주말이면 도서관마다 재미있는 동화를 무대에 올리는데 온 정성을 쏟아 붓습니다.

<인터뷰>조에나(도서관 연극 교사) : "가족들이 같이 참여하여 즐기면서, 좋은 시간을 보내요. (연극을 통해) 새로운 책도 소개해 주려고 합니다."

책에서 연극으로, 그리고 다시 책으로, '책벌레 만들기' 선순환을 노리는 것입니다. 그러다보면 어린이들은 자신도 모르게 책을 늘 옆에 두고 살아가게 됩니다.

<인터뷰>이나 파커(도서관 이용객) : "우선 TV를 덜 보게 되어서 좋아요. 아이의 상상력과 어휘력을 키워주고, 호기심도 자극해 줘서 너무 좋습니다."

이민자들의 나라 미국인 만큼 도서관을 통한 이민자들에 대한 배려 또한 빼놓을 수 없습니다. 특히 LA 한인타운에는 아예 한국의 도서관 같은 공공 도서관이 중심부에 자리하고 있습니다. 한국 책과 신문, 잡지 뿐아니라 각종 문화 강좌도 제공됩니다.

<인터뷰>박환희 : "한지 공예 같은 재미있는 과정도 여기에서 배운 적이 있습니다."

영어에 미숙한 동양계 출신들을 위한 영어 회화 강좌도 이어집니다. 미국 공공 도서관의 또 다른 특징은 이용의 편리성과 접근성입니다.

<인터뷰>여직원 : "등록하려면 ID와 주소만 있으면 됩니다. 하루에 50명 정도씩 등록을 합니다."

이 역시 책을 대출해 나가기 위한 절차일 뿐 공공 도서관의 시설과 행사를 이용하는데 어떤 제약도 없습니다.

<인터뷰>린다 어린이 도서관 사서 : "어떤, 어떤 행사들이 있는데 돈도 필요 없고, 예약도 필요 없다."

게다가 우리나라 시, 군 넓이 정도인 카운티마다 많게는 70여 개의 공공 도서관이 그야말로 산재해 있습니다. 어린이부터 노약자에 이르기까지 쉽게 접근할 수 있어야 한다는 것이 공공 도서관의 설립 근거이기 때문입니다.

<인터뷰>미키 피오 피코 도서관장 : "모두 걸어갈 수 있는 거리에 있습니다. 태어나서부터 죽을 때까지 이용 가능하죠"

아무리 공익적 목적이 강한 공공 도서관이라고 해도 경제 불황에서 예외일 수는 없습니다. 미국의 몇몇 카운티에서는 이용객 숫자가 적은 공공 도서관을 매각하는 것이 어떠냐는 논의도 있지만, 그래도 도서관에 대한 예산 만큼은 최후의 보루입니다.

<인터뷰>조재길(세리토스 시의원) : "우리라고 예산 문제가 없을 수는 없지만, 최대한 도서관 예산은 줄이지 않으려고 시 의원들이 노력하고 있습니다."

그것은 바로 공공 도서관이야말로 미국의 미래를 책임질 어린이들이 책을 벗 삼는 공간이라는 사실을 잘 알고 있기 때문입니다.

<인터뷰>엔 카널(LA중앙도서관장) : "도서관에서 책 읽는 수준을 높이면서 살아가는 세상에 대해서도 배워갑니다. 이런 습관은 평생을 따라 가는 것이죠."

1776년 미국이 독립하기 이미 150년 전 1620년 버지니아에서 탄생한 공공 도서관. 빽빽한 도심 빌딩 속에서부터 3천 명이 채 안 되는 작은 도시에까지 공공 도서관이 없는 마을은 미국에 단 한 곳도 없습니다. 그리고 공공 도서관은 모든 주민들이 쉽고, 재밌게 이용하도록 무료로 봉사하고 있습니다. 자연스럽게 만들어진 책벌레들이 미국의 힘이라는 것을 잊지 않기 때문입니다.가자지구에 대한 이스라엘 군의 공격이 그야말로 무자별적입니다. 유엔시설과 언론인까지 표적으로 삼는 이스라엘을 비난하는 지구촌의 목소리가 높아가고 있지만 그저 쇠귀에 경 읽기와 마찬가지 형국인데요 한결같은 그들의 독단이 놀라울 따름입니다. 특파원 현장보고 오늘순서 여기서 마치겠습니다. 여러분 감사합니다.

[국제] 이동채 기자
입력시간 : 2009.01.18 (08:35) / 수정시간 : 2009.01.18 (09:11)

Peaple of the screen

Peaple of the screen

 

Christine Rosen

 

출처: http://www.thenewatlantis.com/publications/people-of-the-screen

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

The book is modernity’s quintessential technology—“a means of transportation through the space of experience, at the speed of a turning page,” as the poet Joseph Brodsky put it. But now that the rustle of the book’s turning page competes with the flicker of the screen’s twitching pixel, we must consider the possibility that the book may not be around much longer. If it isn’t—if we choose to replace the book—what will become of reading and the print culture it fostered? And what does it tell us about ourselves that we may soon retire this most remarkable, five-hundred-year-old technology?

 

We have already taken the first steps on our journey to a new form of literacy—“digital literacy.” The fact that we must now distinguish among different types of literacy hints at how far we have moved away from traditional notions of reading. The screen mediates everything from our most private communications to our enjoyment of writing, drama, and games. It is the busiest port of entry for popular culture and requires navigation skills different from those that helped us master print literacy.

 

Enthusiasts and self-appointed experts assure us that this new digital literacy represents an advance for mankind; the book is evolving, progressing, improving, they argue, and every improvement demands an uneasy period of adjustment. Sophisticated forms of collaborative “information foraging” will replace solitary deep reading; the connected screen will replace the disconnected book. Perhaps, eons from now, our love affair with the printed word will be remembered as but a brief episode in our cultural maturation, and the book as a once-beloved technology we’ve outgrown.

 

But if enthusiasm for the new digital literacy runs high, it also runs to feverish extremes. Digital literacy’s boosters are not unlike the people who were swept up in the multiculturalism fad of the 1980s and 1990s. Intent on encouraging a diversity of viewpoints, they initially argued for supplementing the canon so that it acknowledged the intellectual contributions of women and minorities. But like multiculturalism, which soon changed its focus from broadening the canon to eviscerating it by purging the contributions of “dead white males,” digital literacy’s advocates increasingly speak of replacing, rather than supplementing, print literacy. What is “reading” anyway, they ask, in a multimedia world like ours? We are increasingly distractible, impatient, and convenience-obsessed—and the paper book just can’t keep up. Shouldn’t we simply acknowledge that we are becoming people of the screen, not people of the book?

 

 

To Read or Not to Read

 

Every technology is both an expression of a culture and a potential transformer of it. In bestowing the power of uniformity, preservation, and replication, the printing press inaugurated an era of scholarly revision of existing knowledge. From scroll, to codex, to movable type, to digitization, reading has evolved and the culture has changed with it. In A History of Reading, Alberto Manguel reminds us that the silent reading we take for granted didn’t become the norm in the West until the tenth century. Far from the quiet contemplation we imagine, monasteries were actually “communities of mumblers,” as critic Ivan Illich once described, where devotional reading was constant and aloud.

 

Just as our styles of reading have changed, so too have our reasons for reading and the amount of time we devote to it. “Read in order to live,” Flaubert wrote. Critic Harold Bloom views reading from the other end of the human lifespan. “One of the uses of reading is to prepare ourselves for change,” he argues in How to Read and Why, “and the final change alas is universal.” But however much we read and for whatever reasons, literacy has long been prized as a marker of civilization and a measure of a society’s success. Literacy is now nearly universal in the United States and the rest of the developed world—a remarkable historical achievement, and yet one that has sparked more complacency than comment.

 

That may be changing. In 2007, the National Endowment for the Arts (NEA) published a report, To Read or Not To Read: A Question of National Consequence, which provided ample evidence of the decline of reading for pleasure, particularly among the young. To wit: Nearly half of Americans ages 18 to 24 read no books for pleasure; Americans ages 15 to 24 spend only between 7 and 10 minutes per day reading voluntarily; and two thirds of college freshmen read for pleasure for less than an hour per week or not at all. As Sunil Iyengar, director of the NEA’s Office of Research and Analysis and the lead author of the report, told me, “We can no longer take the presence of books in the home for granted. Reading on one’s own—not in a required sense, but doing it because you want to read—that skill has to be cultivated at an early age.” The NEA report also found that regular reading is strongly correlated with civic engagement, patronage of the arts, and charity work. People who read regularly for pleasure are more likely to be employed, and more likely to vote, exercise, visit museums, and volunteer in their communities; in short, they are more engaged citizens.

 

Not everyone endorses this claim for reading’s value. Bloom, for instance, is not persuaded by claims that reading encourages civic engagement. “You cannot directly improve anyone else’s life by reading better or more deeply,” he argues. “I remain skeptical of the traditional social hope that care for others may be stimulated by the growth of individual imagination, and I am wary of any arguments whatsoever that connect the pleasures of solitary reading to the public good.”

Whether one agrees with the NEA or with Bloom, no one can deny that our new communications technologies have irrevocably altered the reading culture. In 2005, Northwestern University sociologists Wendy Griswold, Terry McDonnell, and Nathan Wright identified the emergence of a new “reading class,” one “restricted in size but disproportionate in influence.” Their research , conducted largely in the 1990s, found that the heaviest readers were also the heaviest users of the Internet, a result that many enthusiasts of digital literacy took as evidence that print literacy and screen literacy might be complementary capacities instead of just competitors for precious time.

But the Northwestern sociologists also predicted, “as Internet use moves into less-advantaged segments of the population, the picture may change. For these groups, it may be that leisure time is more limited, the reading habit is less firmly established, and the competition between going online and reading is more intense.” This prediction is now coming to pass: A University of Michigan study published in the Harvard Educational Review in 2008 reported that the Web is now the primary source of reading material for low-income high school students in Detroit. And yet, the study notes, “only reading novels on a regular basis outside of school is shown to have a positive relationship to academic achievement.”

 

Despite the attention once paid to the so-called digital divide, the real gap isn’t between households with computers and households without them; it is the one developing between, on the one hand, households where parents teach their children the old-fashioned skill of reading and instill in them a love of books, and, on the other hand, households where parents don’t. As Griswold and her colleagues suggested, it remains an open question whether the new “reading class” will “have both power and prestige associated with an increasingly rare form of cultural capital,” or whether the pursuit of reading will become merely “an increasingly arcane hobby.”

There is another aspect of reading not captured in these studies, but just as crucial to our long-term cultural health. For centuries, print literacy has been one of the building blocks in the formation of the modern sense of self. By contrast, screen reading, a historically recent arrival, encourages a different kind of self-conception, one based on interaction and dependent on the feedback of others. It rewards participation and performance, not contemplation. It is, to borrow a characterization from sociologist David Riesman, a kind of literacy more comfortable for the “outer-directed” personality who takes his cues from others and constantly reinvents himself than for the “inner-directed” personality whose values are less flexible but also less susceptible to outside pressures. How does a culture of digitally literate, outer-directed personalities “read”?

 

Promiscuous, Diverse, and Volatile

 

The NEA’s study was not without its critics, many of whom focused on the report’s definition of reading as limited to print content. Steven Johnson, author of Everything Bad Is Good For You: How Today’s Popular Culture Is Actually Making Us Smarter (2005), was miffed that the report didn’t include screen reading in its analysis. “I challenge the NEA to track the economic status of obsessive novel readers and obsessive computer programmers over the next ten years,” he wrote in the London Guardian. “Which group will have more professional success in this climate?” he asked. This question is obtuse and misguided, although not surprising coming from a reflexive techno-utopian like Johnson. Most of the people immersed in screen worlds are not programmers. They are consumers who are reading on the screen, but also buying, blogging, surfing, and playing games. How can we differentiate among these many activities, not all of which might contribute to the success Johnson prizes?

 

Johnson would have done better to compare obsessive novel writers and obsessive computer programmers (I would guess that Danielle Steele’s paychecks measure up to those earned by the programmers of Grand Theft Auto). More importantly, although computer programmers undoubtedly enjoy great success “in this climate,” as Johnson notes, he entirely misses the point: that “this climate” itself is what the NEA report is challenging. Johnson’s dismissive response is akin to praising people who react to global warming by becoming nudists.

 

Besides, the NEA was well aware of the difficulties involved in measuring screen and print reading. As Iyengar told me, “In terms of working definitions of reading—reading on computers or online—these pose challenges to survey methodologists.” But he recognizes the need for such data. “For the future, we need better ways to get at the question of reading on the screen versus not. We have a massive amount of data on reading in the traditional sense. I think the jury is out on whether or not those same benefits transfer to screen reading.”

 

But the jury is nearing a verdict. While the testimonials of digital literacy enthusiasts are replete with abstract paeans to the possibilities presented by screen reading, the experience of those who do it for a living paints a very different picture. Just as Griswold and her colleagues suggested the impending rise of a “reading class,” British neuroscientist Susan Greenfield argues that the time we spend in front of the computer and television is creating a two-class society: people of the screen and people of the book. The former, according to new neurological research, are exposing themselves to excessive amounts of dopamine, the natural chemical neurotransmitter produced by the brain. This in turn can lead to the suppression of activity in the prefrontal cortex, which controls functions such as measuring risk and considering the consequences of one’s actions.

Writing in The New Republic in 2005, Johns Hopkins University historian David A. Bell described the often arduous process of reading a scholarly book in digital rather than print format: “I scroll back and forth, search for keywords, and interrupt myself even more often than usual to refill my coffee cup, check my e-mail, check the news, rearrange files in my desk drawer. Eventually I get through the book, and am glad to have done so. But a week later I find it remarkably hard to remember what I have read.”

 

As he tried to train himself to screen-read—and mastering such reading does require new skills—Bell made an important observation, one often overlooked in the debate over digital texts: the computer screen was not intended to replace the book. Screen reading allows you to read in a “strategic, targeted manner,” searching for particular pieces of information, he notes. And although this style of reading is admittedly empowering, Bell cautions, “You are the master, not some dead author. And that is precisely where the greatest dangers lie, because when reading, you should not be the master”; you should be the student. “Surrendering to the organizing logic of a book is, after all, the way one learns,” he observes.

 

 

How strategic and targeted are we when we read on the screen? In a commissioned report published by the British Library in January 2008 (the cover of which features a rather alarming picture of a young boy with a maniacal expression staring at a screen image of Darth Vader), researchers found that everyone, teachers and students alike, “exhibits a bouncing/flicking behavior, which sees them searching horizontally rather than vertically....Users are promiscuous, diverse, and volatile.” As for the kind of reading the study participants were doing online, it was qualitatively different from traditional literacy. “It is clear that users are not reading online in the traditional sense, indeed there are signs that new forms of ‛reading’ are emerging as users ‛power browse’ horizontally through titles, contents pages, and abstracts going for quick wins.” As the report’s authors concluded, with a baffling ingenuousness, “It almost seems that they go online to avoid reading in the traditional sense.”

 

That is precisely what Jakob Nielsen, a former software engineer and a widely respected expert on Web page usability, found in his research on screen reading. Rather than reading deliberately, when we scan the screen in search of content our eyes follow an F-shaped pattern, quickly darting across text in search of the central nugget of information we seek. “‛Reading’ is not even the right word” to describe this activity, Nielsen pointedly says.

 

Evidently not. In a spate of recent stories about changes in literacy, writers have taken to using scare quotes to signal the now-liminal status of the printed word. Last year, when the New York Times interviewed the chief executive of Scholastic Publishing, he was remarkably unworried about the effects of screen time on traditional reading skills. “We’ll see more about the impact of technology and the interaction between graphics and words,” he said, but since reading is “visualizing in your mind, there could easily be a rebirth of intellectual activity, whether you call it ‛reading’ or not.”

 

“I think we have to ask ourselves, ‛What exactly is reading?’” said Jack Martin, assistant director for young adult programs at the New York Public Library, in another Times story. “Reading is no longer just in the traditional sense of reading words in English or another language on paper.” As the Times went on to report, rather uncritically, “Spurred by arguments that video games also may teach a kind of digital literacy that is becoming as important as proficiency in print, libraries are hosting gaming tournaments, while schools are exploring how to incorporate video games into the classroom.” The MacArthur Foundation is pouring money into an effort to use video games to promote learning in public schools in New York. “I wouldn’t be surprised if, in ten or twenty years, video games are creating fictional universes which are every bit as complex as the world of fiction of Dickens or Dostoevsky,” said Jay Parini, a writer who teaches English at Middlebury College.

 

 

Little Dorrit, meet Dora the Explorer!

 

The new caveats about “reading” are part of a broader argument that advocates of digital literacy promote: digital literacy, unlike traditional print literacy, they argue, is not “passive.” The screen invites the player of a video game to put himself at the center of the action, and so it must follow that “games are teaching critical thinking skills and a sense of yourself as an agent having to make choices and live with those choices,” says James Paul Gee, one of the chief cheerleaders of video games as learning tools. As Gee told the Times, “You can’t screw up a Dostoevsky book, but you can screw up a game.”

 

Parini’s and Gee’s statements suffer from a profound misunderstanding of the reading experience and evince an astonishing level of hubris. The reason you can’t “screw up” a Dostoevsky novel is that you must first submit yourself to the process of reading it—which means accepting, at some level, the author’s authority to tell you the story. You enter the author’s world on his terms, and in so doing get away from yourself. Yes, you are powerless to change the narrative or the characters, but you become more open to the experiences of others and, importantly, open to the notion that you are not always in control. In the process, you might even become more attuned to the complexities of family life, the vicissitudes of social institutions, and the lasting truths of human nature. The screen, by contrast, tends in the opposite direction. Instead of a reader, you become a user; instead of submitting to an author, you become the master. The screen promotes invulnerability. Whatever setbacks occur (as in a video game) are temporary, fixable, and ultimately overcome. We expect to master the game and move on to the next challenge. This is a lesson in trial and error, and often an entertaining one at that, but it is not a lesson in richer human understanding.

 

My Own Digital Dickens

 

In a.d. 1000, the Grand Vizier of Persia, an avid reader, faced a peculiar logistical challenge when he traveled. Unwilling to leave behind his precious collection of 117,000 books, as historian Alberto Manguel tells us, he hit upon a unique strategy for transporting them: four hundred camels trained to walk in an alphabetically-ordered caravan behind him on his journey.

What the Grand Vizier needed was a Kindle. Since its much-hyped launch in 2007, Amazon’s portable electronic reader (if it is the “reader,” what does that make you?) has received outsized media attention. In a characteristically enthusiastic article about the device in Newsweek, Amazon founder Jeff Bezos was quoted as saying, “This is the most important thing we’ve ever done....It’s so ambitious to take something as highly evolved as the book and improve on it. And maybe even change the way people read.” The market for e-books, although growing rapidly, is still less than 1 percent of the total publishing business: perhaps 400 million paper books will be sold in the United States in 2008, and Amazon expects to sell 380,000 Kindles in 2008, resulting in an unknown number of book downloads.

 

Much has been written about the Kindle’s various features: wireless service that allows for rapid delivery of e-texts; the ability to search the Web; a service called “NowNow” that performs real-time searches (using human beings!) to answer questions; a dedicated “Search Wikipedia” function. These features are remarkable—and remarkably distracting.

 

The screensaver on the Kindle I used featured literary personages of British descent: Oscar Wilde tricked out in fur-trimmed velvet, for example, and the ghostly visage of Virginia Woolf. Another more self-serving screensaver popped up later with a definition of “kindle” and the cloying explanatory sentence—By reading to me at bedtime when I was a child, my parents kindled my lifelong love for reading—in a weird evocation of childhood nostalgia for the very printed page the e-book’s pushers mean to supplant. (Kindle users have already figured out how to hack the Kindle screensaver function to use images other than the default ones, of course.)

 

A friend of mine who was an early Kindle user noted how much he enjoys the fact that the Kindle delivers the day’s newspapers to his device overnight, so he can read them first thing in the morning. He uses his Kindle for work travel a lot as well, and as one of those people who always ambitiously packed too many books for long plane flights, now enjoys the convenience of being able to bring dozens of books stored on one device. The Kindle also appeals to people who deal with a lot of paper in their jobs; publishers such as Random House are now distributing e-readers to editors to read manuscripts.

 

When Amazon sent me a Kindle to try, I had been reading a worn copy of Dickens’s Nicholas Nickleby—a Penguin classic edition from the 1970s, with its distinctive orange paperback spine (and a list price of $3.95). Dickens seemed a good choice to read on the Kindle—after all, he was one of the great serial novelists, and the Kindle seems to lend itself to serial reading. Dickens’s adoption of monthly serialization—approximately thirty-two pages per month, sold in cheap editions for a shilling apiece (at a time when most Victorian novels were several volumes long and a great deal more expensive) represented a gutsy experiment in marketing and mass publishing—not unlike the Kindle. And his novels are all still in print.

 

The Kindle and other similar devices, such as Sony’s e-Reader, train users to read on screens intended to replicate the readability of paper and minimize eye strain; unlike bright computer monitors, the screens on these e-books are dull gray with black lettering, using a sophisticated “E Ink” display developed by M.I.T.’s Media Lab. Although mildly disorienting at first, I quickly adjusted to the Kindle’s screen and mastered the scroll and page-turn buttons. Nevertheless, my eyes were restless and jumped around as they do when I try to read for a sustained time on the computer. Distractions abounded. I looked up Dickens on Wikipedia, then jumped straight down the Internet rabbit hole following a link about a Dickens short story, “Mugby Junction.” Twenty minutes later I still hadn’t returned to my reading of Nickleby on the Kindle. I found that despite the ability to change the font size and scroll up and down the screen, reading was much slower on the Kindle than in book form. I’d want it on a long trip, but not for everyday use.

 

There are practical concerns as well: Despite Kindle’s emphasis on accessibility—get any book, anywhere, instantly—this is true only if you can afford to own the device that allows you to read it. You can’t share the books you’ve read on your Kindle unless you hand the device over to a friend to borrow. There are other drawbacks to the Kindle, more emotional than practical. Unlike a regular book, where the weight of the book transfers from your right hand to your left as you progress, with the Kindle you have no sense of where you are in the book by its feel. It doesn’t smell like a book. Nor does the clean, digital Kindle bear the impressions of previous readers, the smudges and folds and scribbles and forgotten treasures tucked amid the pages—markings of the man-made artifact. The printed book is the “transformation of the intangible into the tangibility of things,” as Hannah Arendt put it; it is imagined and lived action and speech turned into palpable remembrance. Such feelings of partiality to the printed book are impossible to quantify, and might well strike the critic as foolish attachment to an outmoded medium, as rank sentimental preference for the durable over the delible and digital. To be sure, “I just like the feel of it” is hardly firm intellectual footing from which to launch a defense of the paper book. But it is at least worth noting that these tactile experiences have no counterpart when reading on the screen, and worth recalling that for all our enthusiasm about the aesthetics of our technologies—our sleek iPhones and iPods—we are quick to discount the same kind of appreciation for printed words on paper.

Kids and Kindles

 

It is also worth questioning what role the Kindle will play in the lives of younger readers. If there is such a thing as a culture of reading, it begins in the home. Regardless of their parents’ educational background or income level, children raised in homes with books become more proficient readers. Does this apply to the Kindle? Sven Birkerts, author of The Gutenberg Elegies (1994), describes how our screen technologies exert a “conditioning impact” on all of us who use them; that is, “they make it harder, once we do turn from the screen, to engage the single-focus requirement of reading.” This seems a particular danger for children. We already know that electronic books marketed for children, far from being helpful in teaching literacy, can hamper it. Researchers at Temple University’s Infant Laboratory and the Erikson Institute in Chicago who studied electronic books aimed at children described a “slightly coercive parent-child interaction as opposed to talking about the story,” and concluded, “We shouldn’t use e-books to replace traditional books.” Anyone who has read a book to a toddler knows that one experience with an e-reader would yield more interest in the buttons and the scroll wheel than the story itself.

Meanwhile, older children and teens who are coming of age surrounded by cell phones, video games, iPods, instant messaging, text messaging, and Facebook have finely honed digital literacy skills, but often lack the ability to concentrate that is the first requirement of traditional literacy. This poses challenges not just to the act of reading but also to the cultural institutions that support it, particularly libraries. The New York Times recently carried a story about the disruptive behavior of younger patrons in the British Library Reading Room. Older researchers—and by old they meant over thirty—lamented the boisterous atmosphere in the library and found the constant giggling, texting, and iPod use distracting. A library spokesman was not sympathetic to the neo-geezers’ concerns, saying, “The library has changed and evolved, and people use it in different ways. They have a different way of doing their research. They are using their computers and checking things on the Web, not just taking notes on notepads.” In today’s landscape of digital literacy, the old print battles—like the American Library Association’s “Banned Books Week,” held each year since 1982—seem downright quaint, like the righteous crusade of a few fusty tenders of the Dewey Decimal system. Students today are far more likely to protest a ban on wireless Internet access than book censorship.

 

Not every librarian is pleased with these changes. Some chafe at their new titles of “media and information specialist” and “librarian-technologist.” One librarian at a private school in McLean, Virginia, described in the Washington Post a general impatience among kids toward books, and an unwillingness to grapple with difficult texts. “How long is it?” has replaced “Will I like it?” he says, when he tries to entice a student to read a book. For an increasing number of librarians, their primary responsibility is teaching computer research skills to young people who need to extract information, like little miners. But these kids are not like real miners, who dig deeply; they are more like ’49ers panning for gold. To be sure, a few will strike a vein, stumbling across a novel or a poem so engrossing that they seek more. But most merely sift through the silty top layers, grab what is shiny and close at hand, and declare themselves rich.

 

The Kindle will only serve to worsen that concentration deficit, for when you use a Kindle, you are not merely a reader—you are also a consumer. Indeed, everything about the device is intended to keep you in a posture of consumption. As Amazon founder Jeff Bezos has admitted, the Kindle “isn’t a device, it’s a service.”

 

In this sense it is a metaphor for the experience of reading in the twenty-first century. Like so many things we idolize today, it is extraordinarily convenient, technologically sophisticated, consumption-oriented, sterile, and distracting. The Kindle also encourages a kind of utopianism about instant gratification, and a confusion of needs and wants. Do we really need Dickens on demand? Part of the gratification for first readers of Dickens was rooted in the very anticipation they felt waiting for the next installment of his serialized novels—as illustrated by the story of Americans lining up at the docks in New York to learn the fate of Little Nell. The wait served a purpose: in the interval between finishing one installment and getting the next, readers had time to think about the characters and ponder their motives and actions. They had time to connect to the story.

 

We are so eager to explore what these new devices do—particularly what they do better than the printed book—that we ignore the more rudimentary but important human questions: the tactile pleasures of the printed page versus the screen; the new risks of distraction posed by a device with a wireless Internet connection; the difference between reading a book in two-page spreads and reading a story on one flashing screen-display after another. Kindle and other e-readers are marvelous technologies of convenience, but they are no replacement for the book.

 

The Book Is Dead. Long Live the Book!

 

A parallel debate about the meaning of texts and the future of reading is going on with regard to the efforts of Google (and others) to digitize the world’s libraries (a debate wherein, oddly, the word “bibliophile” is often hurled as an epithet but the word “technophile” is rarely uttered). John Updike’s cri de coeur at the 2006 BookExpo called on booksellers to “defend your lonely forts” against these and other challenges to the book, reminding his listeners, “For some of us, books are intrinsic to our human identity.”

 

Perhaps the most excitable dispatch from this front came from former Wired magazine editor Kevin Kelly in a 2006 article in the New York Times Magazine. This ode to gigajoy included the obligatory prediction that paper books would be replaced with handheld devices. “Just as the music audience now juggles and reorders songs into new albums,” Kelly writes, the universal digital library that Google is bringing into the world “will encourage the creation of virtual ‛bookshelves’—a collection of texts, some as short as a paragraph, others as long as entire books, that form a library shelf’s worth of specialized information.” Kelly anticipates the day when authors will “write books to be read as snippets or to be remixed as pages.” But what would a mash-up of George Eliot’s Middlemarch and the latest best-selling mystery look like? There are some extraordinary lines in Eliot’s novel. Writing of Lydgate and Rosamond, for example, Eliot says, “He once called her his basil plant; and when she asked for an explanation, said that basil was a plant which had flourished wonderfully on a murdered man’s brains.” But devoid of the complicated context of the rest of the novel, how can we understand why this observation is poignant, apt, and true?

 

Kelly’s hope for the book is to turn it into a kind of digital Frankenstein monster, a contextless “text” that is no more than the sum of its scattered and remixed parts: “What counts are the ways in which these common copies of a creative work can be linked, manipulated, annotated, tagged, highlighted, bookmarked, translated, enlivened by other media and sewn together into the universal library,” he writes. And he is confident that “in the clash between the conventions of the book and the protocols of the screen, the screen will prevail.” Perhaps it will, but Kelly might want to include in his own future e-book another snippet from Eliot’s masterpiece, one which might serve as a warning for us all: “We are on a perilous margin when we begin to look passively at our future selves, and see our own figures led with dull consent into insipid misdoing and shabby achievement.”

 

If reading has a history, it might also have an end. It is far too soon to tell when that end might come, and how the shift from print literacy to digital literacy will transform the “reading brain” and the culture that has so long supported it. Echoes will linger, as they do today from the distant past: audio books are merely a more individualistic and technologically sophisticated version of the old practice of reading aloud. But we are coming to see the book as a hindrance, a retrograde technology that doesn’t suit the times. Its inanimacy now renders it less compelling than the eye-catching screen. It doesn’t actively do anything for us. In our eagerness to upgrade or replace the book, we try to make reading easier, more convenient, more entertaining—forgetting that reading is also supposed to encourage us to challenge ourselves and to search for deeper meaning.

In a 1988 essay in the Times Literary Supplement, the critic George Steiner wrote,

I would not be surprised if that which lies ahead for classical modes of reading resembles the monasticism from which those modes sprung. I sometimes dream of houses of reading—a Hebrew phrase—in which those passionate to learn how to read well would find the necessary guidance, silence, and complicity of disciplined companionship.

To those raised to crave the stimulation of the screen, Steiner’s houses of reading probably sound like claustrophobic prisons. For those raised in the tradition of print literacy, they may seem like serene enclaves, havens of learning and contentment, temples to the many and subtle pleasures of the word on the page. In truth, though, what Steiner’s vision most suggests is something sadder and much more mundane: depressing and dwindling gated communities, ramshackle and creaking with neglect, forgotten in the shadow of shining skyscrapers. Such is the end of the tragedy we are now witness to: Literacy, the most empowering achievement of our civilization, is to be replaced by a vague and ill-defined screen savvy. The paper book, the tool that built modernity, is to be phased out in favor of fractured, unfixed information. All in the name of progress.

---

Christine Rosen is a senior editor of The New Atlantis and a fellow at the Ethics and Public Policy Center.

Christine Rosen, "People of the Screen," The New Atlantis, Number 22, Fall 2008, pp. 20-32.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Anteile der Lese-Typen in Deutschland

독일의 독서 재단(Stiftung Lesen)이 1992년, 2000년에 이어 8년만인 2008년에 독일의 독서 실태 조사를 발표하였다. 조사는 14세 이상의 독일어 사용자 2,552명을 대상으로 실시되었다 한다.

 

이 가운데 독일인의 독서 유형을 '독서하지 않는 사람'(25%), 독서광(24%) 정보광(20%) 다매체이용자(12%) 전자매체이용자(11%) 미디어를 이용하지 않는 사람(8%) 등 6가지 유형으로 나누어 각각 그 특징을 다루고 있다. 흥미롭다.

 

 

출처: http://www.stiftunglesen.de/default.aspx?pg=eea4349c-bbd2-4fa3-82a1-a30d7bbaf481