OVID-19 전염병은 세계 경제를 글로벌 경제 통합에서 퇴각시키고 있습니다. 정책 입안자와 비즈니스 리더는 이제 글로벌 공급망이 너무 멀리 확장되었는지 의문을 제기하고 있습니다. 동맹이 불확실하고 국제 협력이 없는 환경에서 그들은 또한 경제적 상호 의존을 줄여야 하는지 묻고 있다. 국가 안보 및 공중 보건 문제는 특히 의료 장비 및 식품에 대한 보호주의와 국내 소싱에 중점을 둔 새로운 이론적 근거를 제공하고 있습니다.
이 퇴각은 역사적으로 높은 수준에 도달한 과정인 세계화의 끝을 나타내지 않습니다. 그러나 세계화는 적어도 부분적으로 역전될 수 있습니다. 2008-10년의 대불황은 세계 경제 통합 정도에서 역사적인 전환점을 보여 주었다. 현재의 건강 및 경제 위기에 대응하여 정책 입안자들은 세계화를 향한 움직임을 강화하기 위해 신중한 조치를 취할 준비가 되어 있는 것으로 보인다.
이러한 단계는 세계화로 인한 경제 성장 둔화 또는 역전을 위협합니다. 더 나쁜 것은 무역에 대한 새로운 제한이 확산되고 손해를 입히는 데 수십 년이 걸릴 수 있습니다.
현대 세계화는 다섯 시대를 통해 진화했습니다.
세계화는 다양한 무역 요소, 무역, 투자, 데이터, 아이디어 및 기술의 흐름으로 구성되며 근로자, 관광객 및 학생을 포함한 사람들은 말할 것도 없습니다.
세계 수출 대 세계 GDP의 비율로 측정되는 세계 무역은 경제 통합을 위한 합리적인 대리입니다. 아래 그림은 현대 세계화의 5가지 기간을 보여줍니다.
세계화는 2 세계 대전 이후 처음으로 후퇴하고 있습니다.
1870년부터 1914년까지의 첫 기간 동안, 증기선과 다른 진보로 인해 경제 통합이 증가하여 더 많은 상품을 시장 간에 더 저렴하게 이동할 수 있었습니다. [1]
1914년 1차 세계 대전이 발발한 후 1945년 2차 세계 대전이 끝날 때까지 2차 세계화는 역전되었다. 1918년의 스페인 독감, 1920년대 초의 금융 불안정, 새로운 이민 제한, 1929년에 시작된 대공황, 1930년대에 심각한 보호주의가 발생했습니다. 이 혼란은 통합을 감소시켰고 세계 경제는 어려움을 겪었다. [2]
제2차 세계대전 후 30년이 지난 지금 제3기 경제 통합은 반등했다. 미국 지도부는 관세 및 무역에 관한 일반 협정(General Agreement)과 같은 경제 협력 위한 새로운 기관을 설립하여 국가가 다시 한 번 경제와 투자를 개방할 수 있도록 하였습니다. 이러한 단계는 성장기의 황금기에 도움이 되었습니다.
그러나 미국, 서유럽, 일본 및 일부 다른 국가와 관련된 이 세 번째 단계의 지리적 범위는 세계 경제 통합의 범위를 제한했습니다. 공산주의 국가와 중국의 소비에트 블록은 정치적, 경제적 이유로 참여하지 않은 비시장 경제였다. 라틴 아메리카, 남아시아 및 아프리카의 개발도상국은 자체 수입 대체 경로를 선택했으며 상대적으로 고립 된 상태를 유지했습니다.
1980년대부터 2008년 금융 위기까지 네 번째 기간 동안, 경제 통합은 역사적으로 전례 없는 전 세계 규모로 상승했습니다. [3] 중국과 인도가 이끄는 개발도상국은 무역 장벽 해체를 시작했다. 동유럽의 소비에트 블록은 1989년 베를린 장벽이 무너지면서 민주주의와 경제 자유화로 이동했고, 1991년에 소비에트 연방이 무너졌습니다. 선적 컨테이너와 기술 및 정보 통신 기술의 향상 또한 변화했습니다. 통합하고 글로벌 공급망을 만들었습니다. 세계 성장은 강세를 보였고 세계 빈곤은 크게 떨어졌습니다. [4]
우리는 지금 "느린 발자국SLOWBALIZATION"또는 피크 세계화PEAK GLOBALIZATION의 시대에 있습니다.
무역 흐름에 의해 측정된 바와 같이, 이 네 번째 세계화 시대는 2008년에 정점에 도달한 것으로 보입니다. 위의 그림에서 볼 수 있듯이 세계 무역 대 GDP 비율은 대불황 이후 감소했습니다. 세계 무역은 2009 년 급격한 타격에서 2010년에 튀어 나왔지만, 그 이후로 흔들렸다. 우리는 이제 다섯 번째 역사적 기간에, 때로는 "라고 slowbalization”
지난 수십 년 동안 무역이 세계 생산보다 빠르게 성장하는 경향이 있지만 더 이상 그렇지 않습니다. 대신, 최근 몇 년간 무역 성장이 비정상적으로 약해졌습니다. 세계 경제는 꾸준히 성장했지만 실제로 2019년 세계 무역량은 감소했습니다.
여러 가지 요인이 작용하고 있습니다. 국가 간 공급망의 확산과 같은 글로벌 가치 사슬의 성장은 평평해졌습니다. [5] 개혁 의제는 전 세계에 멈춰있다. 시진핑Xi Jinping 주석 하에서, 중국은 주요 산업(실제로 그렇지 않은 경우 이름에서 포기된 2025 년 주도)의 선진 산업의 고유 개발을 촉진하기 위한 정책으로 방향을 돌리기 시작했다. 중국은 수출 강국으로 남아 있지만, 니콜라스 라디(Nicholas Lardy)가 지적했듯이 GDP의 수출 비중은 2008년 31%에서 2019년 17%로 떨어졌다.
도널드 트럼프 대통령 하에서 미국은 무역 자유화(태평양 파트너십에서 탈퇴)에서 벗어나 보호주의로 나아가는 “미국 우선” 정책“America First” policy을 채택했습니다. 트럼프 행정부는 국가 안보를 이유로 표면적으로 철강 및 알루미늄 수입에 대한 관세를 부과하여 보복과 다른 무역 장벽의 확산을 촉발했다.
미국은 또한 불공정 거래 관행에 대해 중국과 의 무역 전쟁을 시작하여 양자 무역을 크게 줄였습니다. 트럼프 대통령의 경제 고문은 국가 안보와 경제 안보를 동일시했으며 미국이 중국에 의존하게 하는 공급망을 찢어버리고 자하는 그들의 욕구에 대해 이야기했습니다. 미국과 중국 사이의 긴장은 일부 세계에서 가장 큰 경제 두 국가 사이의 “디커플링”decoupling이라는 관계에서 약화되었습니다. 디커플링은 통합이 전혀 줄어들지 않는다는 것을 의미하지 않으며, 아마도 실질적으로 줄어든 것입니다.
따라서 대유행이 발생하기 전에도 몇 가지 요인이 세계화를 줄이고 있었습니다.
전염병은 세계화와는 거리가 멀어지면서 연료를 추가했습니다.
COVID-19 전염병은 단순히 세계화 추세에 더 많은 추진력을 추가합니다. 세계무역기구는 세계 무역이 감소할 것이라고 예측했다 2020년에는 13~32%로 세계 GDP의 예상보다 훨씬 낮습니다.
국가가 경제 통합에 대해 생각하는 방식이 더 중요합니다. 프랑스의 마크롱 Emmanuel Macron 대통령은 코로나 바이러스는“지난 40년 동안 살았던 세계화의 본질을 변화시킬 것”이라고 덧붙였다.“ 이러한 세계화가 그 주기의 끝에 도달한 것은 분명하다”고 덧붙였다.
전염병은 공급망이 너무 멀리 가고 있다는 전 세계의 우려를 강화했습니다. 의료 장비, 개인 보호 장비 및 의약품의 부적절한 국내 생산에 대한 우려로 인해 수출 금지가 부과되었습니다. 이러한 정책은 의도된 효과와 반대되는 부족을 악화시킬 것입니다. (2012년 식량 위기에서 수출 금지로 인해 국제 가격이 상승했고 단기적으로 부족한 상황이 더욱 악화되었습니다.) 보호주의는 최근 몇 년 동안 불충분했던 비축과 준비를 대체할 수 없는 것으로 입증되었습니다.
과거 경험에 따르면 일부 국가에서는 중요한 상품의 거래가 제한되기 시작하면 다른 국가도 따라갈 가능성이 높습니다. 이것은 새로운 것이 아닙니다. 아담 스미스Adam Smith가 그의 부에서 지적한 것처럼 오래 전 : “따라서 한 국가의 매우 나쁜 정책은 다른 국가에서 가장 좋은 정책이 무엇인지를 확립하는 데 어느 정도 위험하고 무례하게 만들 수 있습니다.”
경험에 의하면 두려움은 국가가 내면으로 향하게 한다. 많은 국가들이 현재 무역 의존도를 재고하고 있습니다. 유럽연합의 무역청장인 필 호건Phil Hogan은 “우리는 EU의 전략적 자율성을 보장하는 방법에 대해 생각할 필요가 있다”고 말했다. [6] 스콧 모리슨 호주 총리는 국무 장관에게 “공개 거래는 수 세기에 걸쳐 우리의 번영의 핵심 부분이었습니다. 그러나 마찬가지로 국내 경제 주권도 주의 깊게 검토해야 합니다.” 일본 또한 중국에 대한 공급망 의존을 깨뜨리고 집에서 더 많은 것을 생산하는 방법을 조사하기 시작했습니다.
과잉 반응의 위험과 보호주의로의 미끄러짐은 미국의 지도력의 실패로 인해 세계 무역 시스템에 진공이 남아 있습니다. 협조적이고 협조적인 대응이 없으면 1930 년대 이래로 보이지 않는 파괴적인 거지 이웃 정책이 가속화 될 수 있다.
세계 경제는 다른 사람들에 대한 의존에 대한 두려움이 커지고 있는 역사상 중요한 변곡점에 있습니다. 내면의 차례는 세계화의 종말이 아니며 부분적인 반전일 뿐입니다. 그러나 그로 인한 피해를 취소하는 것은 어려울 수 있습니다.
노트
1. Kevin O’Rourke and Jeffrey G. Williamson, Globalization and History: The Evolution of a Nineteenth-Century Atlantic Economy (Cambridge: MIT Press, 1999).
2. Harold James, The End of Globalization: Lessons from the Great Depression (Cambridge: Harvard University Press, 2001); and Douglas A. Irwin, Trade Policy Disaster: Lessons from the 1930s (Cambridge: MIT Press, 2012).
3. This was the era of what John Williamson called the Washington Consensus that favored economic liberalization.
4 Of course, while policy changes and technological improvements were reinforcing each other, there was also a limit to this process. Absent policy reforms and progress in new innovations, these one-time changes would eventually have diminishing returns in terms of their impact on economic integration.
5. This is the theme of the World Bank’s 2020 World Development Report.
6. Fortunately, he added: “Strategic autonomy does not mean that we should aim for self-sufficiency. Given the complexity of supply chains, this would be an unattainable goal. We need an evidence-based discussion on what it means to be strategically autonomous.”
deglobalization trend/ Douglas A. Irwin (PIIE) 2020 0423
댓글 없음:
댓글 쓰기